Učenje o prijetnjama ometa naknadno asocijativno zaključivanje, dio 3

Rezultati

Provjere manipulacije.

Premise uspomene. Binomni testovi za svaku individuu u uzorku su otkrili da 2 učesnika nisu pokazala značajno iznad nivoa šanse (1/6) i bili su isključeni iz dalje analize. Nakon odabira samo onih pokušaja asocijativnog zaključivanja za koje su oba pamćenja premisa zadržana 3. , u prosjeku je ostalo 34,85 pokušaja (SD=6.64) od 40 za svakog učesnika (vidi sliku 2a). Postojala je nostatistička razlika u tome kako su oni raspoređeni u dva uslova (t32=1.13, p=0.407).

Kako starimo, naše pamćenje može postepeno opadati jer naš mozak može imati neke probleme sa starenjem. Dakle, moramo isprobati različite metode da sačuvamo svoje pamćenje, a testovi asocijativnog zaključivanja mogu biti jedan od njih.

Test asocijativnog rezoniranja je test zasnovan na asocijativnom pamćenju. To zahtijeva od nas da povežemo dvije različite riječi, a također zahtijeva od nas da izgradimo vezu na različite načine. Na primjer, možda ćemo morati povezati "pse" i "čitanje knjiga", a zatim možemo konstruirati vezu kao što je "psi vole čitanje knjiga".

Svrha ovog testa je da pokrene naš mozak i potakne našu maštu i vještine povezivanja. Ovo je odlično za poboljšanje našeg pamćenja jer možemo produbiti svoje utiske uspostavljajući veze između različitih stvari.

Osim toga, test asocijativnog zaključivanja je također vrlo zanimljiva i izazovna aktivnost. Omogućava nam da iskusimo zabavu u korištenju različitih načina razmišljanja za rješavanje problema, a istovremeno nam omogućava i osjećaj postignuća u našem kontinuiranom napretku.

Ukratko, testovi asocijativnog zaključivanja usko su povezani s pamćenjem. Ova vrsta testa može nam pomoći da poboljšamo pamćenje, a može biti i zanimljiva i izazovna aktivnost. Hajde da ga isprobamo zajedno! Vidi se da moramo poboljšati svoje pamćenje. Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje jer je cistanche deserticola tradicionalni kineski ljekoviti materijal s mnogim jedinstvenim efektima, od kojih je jedno poboljšanje pamćenja. Djelotvornost mljevenog mesa proizlazi iz različitih aktivnih sastojaka koje sadrži, uključujući kiselinu, polisaharide, flavonoide, itd. Ovi sastojci mogu promovirati zdravlje mozga na različite načine.

Kliknite na saznajte načine da poboljšate svoje pamćenje

Odgovori učenika na C stavke i njihovi prediktori (B). Da bismo procijenili da li su averzivni stimulansi bili uspješni u izazivanju fiziološkog uzbuđenja, prvo smo izvršili ANOVA-u 3×2 ponovljene mjere koristeći blok učenja i stanje kao faktore unutar subjekta da bismo istražili prosječnu dilataciju zenice kod C stimulusa (vidi sliku 2c). Ovo je otkrilo snažan glavni efekat stanja (ηp2=0.43, CI90=[0.33, 0.52], F1,120=91.58 , p Manje od ili jednako 0.001), što ukazuje da su averzivni C stimulansi zaista doveli do stanja pojačanog uzbuđenja u odnosu na neutralne stimuluse.

Glavni efekat bloka (ηp{{0}}.19, CI90=[0.09, 0.29], F2,120=14.46, p<0.001) further implies that overall, pupil responsiveness decreased over time as participants performed the learning task. The absence of a Condition×Block interaction (ηp 2=0.00, CI90=[0.00, 0.00], F2,120=0.04, p=0.958) indicates that emotional responses remained consistent across learning blocks and did not habituate towards the level of the neutral trials.

Zatim, da bi se procijenilo da li je emocionalni naboj 'C' stavki prebačen na neutralnu 'B' komponentu svakog ispitivanja, provedena je ponovljena ANOVA mjerenja s istim faktorima unutar subjekta, sada, međutim, kako bi se objasnilo širenje zenice kao odgovor na B podražaje. (vidi sliku 2b). Kritično, pronašli smo statističku interakciju između bloka učenja i stanja (ηp2=0.07, CI90=[0.01, 0.15], F2,{{10} }.14, p=0.019), što ukazuje da se učinak prijetnje razlikovao među blokovima učenja.

Planirana poređenja su pokazala da odgovori učenika na 'B' podražaje koji predviđaju averzivne 'C' podražaje nisu bili veći u odnosu na neutralne kontrole u bloku 1 (razlika=0.00 mm, CI95= [ − 0.04, 0.04],t110=0.10, p{{1{{28} }}}.924), ali izazivaju veće odgovore učenika u drugom bloku (razlika=0.07 mm, CI95=[0.03,0.11], t110= 3.39, p { {21}}.001), a još više u trećem bloku učenja (razlika=0.08 mm, CI95= [0.04,0.12], t110=3.81, p<0.001). We again found a main effect of Condition (η2=0.14, CI90=[0.05, 0.24], F1,110=17.73, p<0.001) implying generally larger anticipatory pupil responses preceding aversive events, and a main effect of Block (ηp 2=0.13, CI90=[0.04, 0.23], F2,110=8.03, p<0.001).

Ovi rezultati potvrđuju da su stimulansi 'C' predstavljeni drugog dana eksperimenta bili uspješni u izazivanju akutnih reakcija širenja zenice. Štaviše, povećanje odgovora učenika na B stavke koje predviđaju blokove učenja preko prijetnje pokazuje da je epizodna manipulacija uslovljavanjem prijetnje bila uspješna. Zajedno, ovi nalazi sugeriraju da je sadašnja paradigma prikladna za istraživanje odgovarajućih efekata učenja prijetnje i akutnog noradrenergičkog uzbuđenja na asocijativno zaključivanje.

Ocjene subjektivnih emocija i živopisnosti. U skladu s našim rezultatima proširenja zenica, subjektivni samoprijavljeni afektivni odgovori učesnika na njihove vlastite zamišljene priče drugog dana su se uvelike razlikovali između stanja, pri čemu je samoprijavljeno uzbuđenje u prosjeku bilo 38,33 poena više (CI95=[32,69, 43.96], t{9}}.84, str<0.001) and valence 44.75 points lower (CI95=[40.05, 49.45], t32=19.39, p<0.001) for threat trials compared to neutral trials. A 2×2 repeated measures ANOVA with Condition and Day as factors revealed decreased encoding vividness of premise memories for threat trials (ηp 2=0.12, CI90=[0.04, 0.23], F1,96=13.28, p<0.001). 

Ovaj efekat je vođen razlikom između uslova drugog dana (razlika=−8,42 poena, CI90=[− 12,80,−4,04], t96=−3,82,p<0.001) that was absent on day one (diference=−2.94 points, CI90=[−7.32, 1.43], t96=−1.34, p=0.185), indicating that the negative stimuli used for episodic threat conditioning may have impaired participants' ability to imagine stories involving both elements (B→C).

Primarne analize.

Sjećanja na učenje prijetnji ometaju asocijativno zaključivanje. Da bismo testirali glavnu hipotezu da sjećanja koja uče prijetnje utiču na naknadno asocijativno zaključivanje, prvo smo pokrenuli model logističke regresije na više nivoa da bismo procijenili učinak prijetnje (kategorička varijabla, neutralna ili prijetnja) kao jedini prediktor ispravnog ili netočnog asocijativnog zaključivanja. Ovo je otkrilo da prijetnja smanjuje omjer log vjerojatnosti ispravnog asocijativnog zaključivanja za −{{0}}}.44 (CI95=[−0.78,−0.11], p{{ 7}}.008), i presretanje od 2.03 (CI95=[1.53, 2.57], p<0.001). As the intercept here represents the reference condition, the log odds ratio for correct associative inference was 2.03 in the neutral condition and 2.03–0.44=1.59 in the threat condition (see Fig. 3a). In terms of probability, this corresponds to a 5.13% decrease in accuracy (CI95=[1.18, 10.66]) for threat trials relative to 88.39% correct for neutral trials. This first analysis provides convincing evidence that memories of learned threats impair associative inference.

Regresiona analiza vremena reakcije na više nivoa otkrila je da su učesnici bili brži kada su pravili ispravne u poređenju sa netačnim asocijativnim zaključcima (razlika=−9,37 s, CI95=[−11,50,−7,24], t{{8} }−8.62, str<0.001). There was however no effect of condition (difference 1.38 s, CI95= [− 1.12, 3.88], t = 1.08, p < 0.281), nor an interaction effect of condition × correct on RTs (β=−1.29 s, CI95=[− 4.05, 1.47], t=−0.914, p<0.361), indicating no evidence for an accuracy-response time trade-of or avoidance of threat trials by spending less time on their retrieval. Finally, we tested whether average RTs for inference trials differed from both types of premise memory trials on the final day of the experiment using a 3×2 repeated measures ANOVA, using associative test type and condition as factors. 

Postojao je glavni efekat asocijativnog tipa testa (ηp{{0}}.67, CI90=[0.60, 0.72],F2,160=162.51 , str<0.001), but not of threat (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.05], F1,160=1.39, p=0.240). Associative test type and threat did not interact (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.04], F2,160=0.92, p<0.399). Comparisons of marginal model means showed that inference trials averaged across conditions (RT= 9.13 s, CI95= [8.26, 10.00]) were substantially slower than premise associations from both day 1 (diference=5.25 s, CI95=[4.35, 6.15], t160=13.84, p < 0.001) and day 2 (diference=6.42 s, CI95=[5.25, 7.32], t160=16.93, p < 0.001), indicating no evidence for integrated representations of all trial elements (A→B→C).

Dilatacija zenice ne ublažava efekat pretnje na asocijativno zaključivanje. Zatim smo analizirali da li su inicijalne reakcije (ovdje operacionalizirane kao proširenje zenice) pri prvom susretu s averzivnim C stavkom bili parametarski povezani s oštećenjem uspomena na učenje prijetnje na osnovu asocijativnog zaključivanja. Uključivanje ovih varijabli u model otkrilo je efekat uzbuđenja (Log OR{{0}}.65, CI95=[0.39, 2.96], p=0 .010), i interakcijski efekat uzbuđenja i stanja (Log OR=−1.70, CI95=[−3.39,−0.05], p=0.042) na naknadni asocijativni zaključak (vidi Slika 3b). Međutim, suprotno našoj hipotezi, parametar pozitivnog logaritamskog omjera šansi za uzbuđenje ukazuje na pojačani učinak na asocijativno zaključivanje za neutralna ispitivanja.

Parametar negativnog omjera logaritamskih vjerovatnoća, slične veličine, za parametar interakcije × uvjet pokazuje da ovu interakciju uglavnom pokreću neutralni pokušaji, dok nema efekta za pokušaje prijetnje (vidi sliku 3b). Zaista, nije bilo dokaza za vezu s uzbuđenjem i asocijativnim zaključivanjem za suđenja prijetnjama (Log OR=−0.05, CI95=[−1.08, 0.98] ,p=0.929). Tumačenje da prijetnja poništava pojačavajući efekat uzbuđenja je dalje potvrđeno testiranjem hipoteze da parametar procjenjuje glavni efekat uzbuđenja i njegovu interakciju sa stanjem sumpira na nulu (χ2(1)=0.01, p{{ 15}}.929).

Sekundarne analize.

Visoka živopisnost kodiranja za obje memorije premisa poboljšava asocijativno zaključivanje za neutralne pokušaje, ali ne i pokušaje prijetnji. Testirali smo potencijalno zbunjujuću ulogu živopisnosti u kodiranju koja može biti u interakciji s učenjem prijetnji u svom naknadnom učinku na asocijativno zaključivanje. Rezultati živopisnosti za oba dana dodani su početnom modelu hipoteze 1, omogućavajući svaku moguću interakciju sa stanjem (dan živopisnosti 1מivost dan 2×stanje). Model nije pokazao glavne efekte ili interakcije sa uslovom za živopisnost prvog ili drugog dana. Međutim, postojala je značajna trosmjerna interakcija između svih prediktora (Log OR=−0.50, CI95=[−0.{101} {9}},−0.18], p=0.003), što ukazuje na razliku između uslova u tome kako na asocijativno zaključivanje utiče živopisno kodiranje kada je visoko oba dana (vidi Tabelu 1 za sve procjene parametara).

Da bismo bolje protumačili ovaj rezultat, podijelili smo skup podataka prema uslovima i ponovo pokrenuli model na neutralnim i pretnjama odvojeno, uz samo rezultate živopisnosti za oba dana kao prediktorske varijable. Ovo je otkrilo pozitivan efekat interakcije između živopisnosti na dan 1 i dan 2 za neutralna ispitivanja (Log OR=0.43, CI95=[0.18, 0.72 ], p=0.002)koji je bio odsutan za suđenja prijetnjama (Log OR=−0.08, CI95= [−0,28, 0,11], p=0.413). Ovi nalazi sugeriraju da kada su svi elementi neutralni, asocijativni zaključak je poboljšan ako su obje asocijacije premisa živo kodirane, dok suđenja koja uključuju prijetnju nemaju koristi od živopisnosti na ovaj način.

Otkrivanje nespecifične prijetnje. Kada se suočite s potencijalnom prijetnjom, svaka informacija iz prethodnih iskustava može biti relevantna za rješavanje situacije. Ipak, detaljno pronalaženje uspomena povezanih s prijetnjama možda nije uvijek potrebno da bi se pokrenuo adekvatan odgovor, a čak bi moglo biti i kontraproduktivno kada pronalaženje preciznih detalja dolazi na račun skupog vremena potrebnog za preduzimanje akcije izbjegavanja. U takvim slučajevima dovoljno je jednostavno zaključiti da postoji prijetnja bez obzira na specifičnosti. Ovo zahtijeva samo generalizaciju negativne vrijednosti sa C-stavki na njihove indirektno povezane A-stavke, efekat koji je prethodno demonstriran kod ljudi pomoću paradigmi senzornog predkondicioniranja17,18,46. Osim toga, eksperimenti su pokazali da aktivnost duž duge ose hipokampusa odražava gradijent rezolucija pri kojima se može dobiti jedan ili više događaja47, sugerirajući da bi učinak prijetnje na asocijativno zaključivanje mogao biti drugačiji na 'nivou srži'. Da bismo testirali ovu ideju, ponovo smo uradili prvu primarnu analizu, ali ovaj put je odgovor također smatran tačnim kada je odabrana pogrešna C-stavka koja potiče iz ispravnog stanja. To, međutim, nije promijenilo obrazac rezultata. Za neutralne pokuse, logaritamski omjer šansi odabira neutralne stavke bio je 2,62 (CI95=[2,17, 3,16]), što odgovara 93,24%, dok je za pokušaje prijetnje vjerovatnoća ispravnog odabira pretnje bila značajno niža na 89,39 % (Log OR=−0.49, CI95=[−0.89,−0.10], p=0 .013).

Slično, opet nije bilo efekta prijetnje na vrijeme reakcije (razlika{{0}}−0.24 s, CI95=[−3.62, 3.15], t{{8} }−0.14, p=0.892), niti interakcija između stanja prijetnje i tačnosti zaključivanja ( =0.80 s, CI95=[−2.79, 4.38], t{{20} }.436, p=0.663),. Komplementarno ovoj analizi, primijenili smo metode iz teorije detekcije signala da razdvojimo osjetljivost na prijetnju od potencijalne već postojeće pristranosti odgovora. Za probu prijetnje, ispravan odabir bilo koje pretnje predstavlja pogodak, dok se odabir neutralne stavke računa kao promašaj. Slično, za neutralno ispitivanje, ispravan odabir bilo koje neutralne stavke predstavlja ispravno odbijanje, dok se odabir stavke prijetnje računa kao lažni alarm.

Prosječna osjetljivost među učesnicima bila je dʹ{{{10}}}}.49 (CI95=[2.13, 2.83]), i nismo pronašli dokaze o pristrasnosti odgovora prema prijetnji (c =0.{{20}}7,CI95=[−0.03, 0.17], p{ {14}}.145). U skladu s ovim posljednjim, analiza netačnih asocijativnih zaključaka pokazala je da se izgledi za pogrešno odabrane C-stavke koji pripadaju ispravnom stanju ne razlikuju od nivoa slučajnosti (2/5, ili Log OR=−0 .41) za neutralne (Log OR=−0.30, CI95=[− 0.80, 0.17], p=0.653) ili pokušaje prijetnje (LogOR=− 0.54, CI95=[−1.00,−0.13], p=0.538). Ovi nalazi upućuju na to da greške u asocijativnom zaključivanju nisu bile pristrasne prema C-stavkama slične vrijednosti bilo kroz generalizaciju ili razlike u rezoluciji pri kojoj se sjećanja prijetnje rekombinuju, a vjerovatno su posljedica drugih mnemoničkih procesa.

Originalna sjećanja su poboljšana nakon učenja novih prijetnji. Testirali smo hipotezu da novo učenje o prijetnjama može ojačati povezane elemente već postojećeg, reaktiviranog pamćenja, u skladu s ranijim zapažanjima13. Neutralne asocijacije koje su kasnije povezane s averzivnom stavkom bile su značajno bolje zadržane na finalnom testu asocijativnog prepoznavanja (Log OR{ {2}}.454, CI95=[0.085, 0.827], p=0.016).

Nema razlike između učenja o prijetnjama i neutralnih asocijacija. Konačno, istražili smo da li postoje razlike u snazi ​​asocijativnog pamćenja između događaja učenja prijetnji i neutralnih kontrola. Konkretno, očekivali smo da pronađemo umanjenje prijetnje23. Međutim, nije uočen nikakav efekat (Log OR=−0.235, CI95=[−0.785,0.315], p{ {9}}.402). Međutim, imajte na umu da je logaritamski omjer šanse za presretanje (4.30) vrlo visok, što odgovara stopi pogodaka od 98% u referentnom stanju. Ovo se može smatrati performansom na plafonu, maskirajući potencijalni efekat učenja prijetnji na asocijativno prepoznavanje.

Diskusija

Za uspješno kretanje kroz složeni svijet, sposobnost da se povuku nove veze između različitih uspomena koje se preklapaju u sadržaju može biti od suštinskog značaja. Ovdje pokazujemo da kada se neutralno sjećanje kasnije indirektno poveže s prijetnjom, asocijativno zaključivanje je narušeno, dok je početno pamćenje retroaktivno ojačano. Suprotno našem predviđanju, nismo pronašli dokaze da proširenje zjenica tokom učenja prijetnje korelira s veličinom oštećenja asocijativnog zaključivanja uslijed prijetnje. Proširenje zenice kao odgovor na C-stavke je povezano sa povećanom verovatnoćom tačnog zaključivanja za neutralne studije. Slično tome, utvrđeno je da visoka živopisnost kodiranja premisesjećanja povećava vjerovatnoću preciznog asocijativnog zaključivanja za neutralna ispitivanja, ali ne i za suđenja prijetnjama. Ovi rezultati zajedno pokazuju da učenje o epizodama prijetnji ne samo da otežava asocijativno zaključivanje, već i poništava korisne efekte noradrenergičkog uzbuđenja i živopisnosti pamćenja u vrijeme kodiranja. Pretpostavili smo da bi asocijativno zaključivanje bilo poboljšano učenjem epizodnih prijetnji kroz prioritetnu integraciju, ili narušeno poremećenim vezivanjem reaktiviranih elemenata i novim iskustvom. Sadašnji nalazi su u skladu sa ovim poslednjim.

Važno je da se oštećenje epizodnih sjećanja prijetnji na asocijativno zaključivanje ne može objasniti emocionalnim promjenama drugih kognitivnih procesa. Prvo, stimulansi koji se povezuju bili su predstavljeni sekvencijalno, čime je isključena mogućnost da emocionalni stimulansi privuku neproporcionalnu pažnju na račun neutralnog materijala i povezanosti između njih. Drugo, ograničavajući naše analize na ispitivanja za koja su se sjećanja obje premise još uvijek pamtila posljednjeg dana, isključili smo mogućnost da nikada nisu bila kodirana ili da se više ne mogu povratiti. Kao takvo, oštećenje učenjem epizodnih prijetnji na osnovu asocijativnog zaključivanja ne može se objasniti promjenama u pamćenju premisa, već mora biti uzrokovano emocionalnim efektima u ponovnom kombinovanju informacija koje su bile lako dostupne.

Smanjeno asocijativno vezivanje emocionalnih događaja objašnjeno je kao rezultat povećane obrade uzbuđujućih informacija u amigdale, što dovodi do preopterećenja hipokampusa22. S obzirom da su reprezentacije koje su potrebne za asocijativne zaključke posebno zavisne od hipokampalne aktivnosti i kod kodiranja i kod preuzimanja3, mogu biti posebno osjetljive na takve poremećaje. Ovdje je indirektna povezanost između reaktivacije A i romana, emocionalno pobuđujuće stavke C, mogla biti narušena na isti način kao i direktna asocijacija. Međutim, centralno za ovu hipotezu je da bi takvo oštećenje bilo stepenovano noradrenergikarozom, ali nismo pronašli dokaze da se proširenje zenice izazvano prijetnjom odnosi na opseg oštećenja. Primjetno je da, uprkos uobičajenom mišljenju da noradrenergičko uzbuđenje služi promjenama u asocijativnom pamćenju20, uzbuđenje se rijetko fiziološki indeksira (npr. pomoću pupilometrije) i analizira na bazi probno-pokušajno, kao što smo to učinili ovdje. Stoga je vjerovatno da su efekti uzbuđenja na asocijativno pamćenje, a posebno na naše razumijevanje toga, precijenjeni. Iznenađujuće, za asocijativno zaključivanje neutralnih ispitivanja, pronašli smo pojačavajući efekat proširenja zenica. Razlog može biti taj što varijacija u odgovorima na proširenje zenica, za koje se smatra da odražavaju zbir različitih kognitivnih procesa48, u neutralnom stanju odražava kombinaciju uzbuđenja, napora i razrade koja je korisna za asocijativno pamćenje49. Zaista, nedavne neuronaučne studije izvještavaju da proširenje zjenica nije u skladu s pukim noradrenergičkim uzbuđenjem vođenim locus coeruleusom50,51. Budući da su učesnici često izvještavali da je bilo izazovno pridržavati se uputa za zamišljanje priča kada su predstavljene sa izrazito averzivnim stimulansima (koji se također odražavaju u smanjenju živopisnosti), napor i razrada vjerovatno su izostali u stanju prijetnje, poništavajući učinak uzbuđenja.

Drugo mehaničko objašnjenje za poremećaje u emocionalnim asocijativnim sjećanjima pripisuje smanjenu tačnost nedostatku uključenosti parahipokampalnog i entorhinalnog korteksa, struktura koje objedinjuju odvojene stavke u pamćenju52. Prema ovom gledištu, sadašnje oštećenje asocijativnog zaključivanja prijetnjom je rezultat poremećene objedinjavanja reaktivirane A stavke sa novopredstavljenim emocionalnim C stavkom. Ova hipoteza je podržana nalazom da se reaktivirani elementi sjećanja vraćaju natrag u entorhinalni korteks kako bi bili obrađeni kao ulaz53, što znači da bi A i C u principu mogli biti ujedinjeni kao redovne asocijacije. Povećavajući efekat unitizacije premise memorije je ranije prikazan za druge zadatke relacione memorije54. Zaista, otkrili smo da kada je živopisnost kodiranja, uobičajena mjera unitizacije55, visoka za obje memorije premisa, povećavaju se šanse uspješnog asocijativnog zaključivanja, ali samo za neutralna ispitivanja. Ovi nalazi ukazuju na to da poremećaj procesa unitizacije, kako na nivou direktnih asocijacija unutar sećanja premisa, tako i između reaktiviranih i novih stavki, može biti u osnovi narušavanja asocijativnog zaključivanja pamćenjem pretnji.

Iako su oba gore opisana mehanizma dovoljna da objasne oštećenje epizodnog učenja prijetnji na osnovu asocijativnog zaključivanja, nijedan ne objašnjava uočeno poboljšanje asocijacija unutar početno neutralnih premisa sjećanja. Ovaj nalaz je u skladu sa rezultatima Zhua et al.13, koji su pokazali da poboljšano asocijativno pamćenje nakon emocionalnog označavanja može biti podržano integracijom. Međutim, činjenica da je u ovoj studiji početno pamćenje bilo poboljšano dok je asocijativno zaključivanje bilo narušeno čini malo vjerojatnim da su prediktivni asocijativni lanci stavki (A→B→C) pohranjeni i dohvaćeni kao pojedinačne integrirane reprezentacije. Ovo je potkrijepljeno vrlo sporim vremenom reakcije za asocijativno zaključivanje u odnosu na asocijativno prepoznavanje unutar premisa, jer se brze prosudbe smatraju karakterističnim izrazom ponašanja integriranih premisesjećanja9. Štaviše, naše slučajne instrukcije kodiranja možda nisu pokrenule integracijsko stanje, koje se kvalitativno razlikuje od stanja kodiranja i preuzimanja. Ukratko, integracija memorije ne može objasniti ni oštećenje asocijativnog zaključivanja niti retroaktivno poboljšanje početnih sjećanja učenjem prijetnji.

Da bismo zasebno objasnili uočeno retroaktivno poboljšanje početnih sjećanja, provizorno predlažemo da njihovo pronalaženje i nova povezanost s prijetnjom drugog dana označavaju uključene sinapse za naknadno jačanje57. Važno je da se ovo zapažanje razlikuje od prethodnih izvještaja o retroaktivnom poboljšanju pamćenja12,58. Kao prvo, ranije studije su tempirale njihovu manipulaciju emocijama ubrzo nakon kodiranja, dok su se ovdje uspomene posebno reaktivirale i manipulirale nakon što se prozor konsolidacije zatvorio. Štaviše, u tim studijama, memorijski elementi su pripadali dvije različite nadređene kategorije, od kojih je jedna kasnije postala relevantna korištenjem uvjetovanja prijetnje. Ovdje, nasuprot tome, elementi koji su sačinjavali početna sjećanja nisu pripadali nijednoj posebnoj kategoriji i bili su nedavno povezani sa jedinstvenim SAD-ovima. Veza kroz koju je došlo do retroaktivnog poboljšanja je stoga bila striktno epizodična, a ne semantička, sugerirajući novi put kojim se može postići retroaktivno poboljšanje pamćenja, daleko izvan prvobitnog prozora konsolidacije. Međutim, mora se napomenuti da se asocijativni test prepoznavanja početnih sjećanja dogodio nakon testa asocijativnog zaključivanja, što je bio primarni interes ovog istraživanja. Alternativno objašnjenje je da se emocionalno poboljšanje dogodilo samo nekoliko minuta prije testiranja kada su početna sjećanja svjesno rekombinovana s sjećanjima na prijetnju i stoga je neovisna o njihovom ponovnom aktiviranju u prisutnosti prijetnje dan ranije. S obzirom na mnogostruke implikacije selektivnog retroaktivnog poboljšanja pamćenja emocijama58, potrebno je više rada da bi se procijenila pouzdanost ovog finansiranja i istražili njegovi osnovni mehanizmi.

Važno je napomenuti da iako je paradigma PRE-memorije inspirisana studijama senzornog preduslovljavanja, trenutno možemo samo nagađati o tome da li je došlo do generalizacije vrijednosti i kako je to povezano s deklarativnom rekombinacijom pamćenja budući da nismo mjerili uzbuđenje na A stimulanse 3. dana. Ipak, analize vremena reakcije i tačnosti na nivou suštine pružaju neke informacije koje su relevantne za ova otvorena pitanja. Važna karakteristika fizioloških odgovora na naučene prediktore prijetnje je da su oni izrazi automatskog asocijativnog sistema učenja koji brzo regrutuje odbrambene mehanizme u suočavanju s opasnošću. Iz ove perspektive, moglo bi se predvidjeti da će se odbrambeni odgovori generalizirati na A, zauzvrat promovišući zaključak o prijetnji. Ako je došlo do generalizacije vrijednosti u ovom eksperimentu, očekivali bismo brže vrijeme odgovora, kako na nivou specifične tako i na općoj prijetnji, kao i na većoj tačnosti na nivou pretnje. Naše sekundarne analize, međutim, ne pružaju dokaze za takav efekat, što sugerira da nije došlo do generalizacije vrijednosti. S obzirom na umanjujući efekat prijetnje, također se čini malo vjerojatnim da je generalizacija vrijednosti i dalje na neki način koristila asocijativnom zaključivanju.

Ova zapažanja su u suprotnosti s ranijim studijama senzornog predkondicioniranja ljudi koje su pokazale generalizaciju prijetnje čak i kada su dva znaka predstavljena tokom predkondicioniranja konceptualno nepovezana15, i kada je potrebno naučiti više AB asocijacija60, kao što je također bio slučaj ovdje. Međutim, paradigma PRE-memorije razlikuje se od ranijeg rada jer zahtijeva prvo mapiranje mnogih jedinstvenih A podražaja na jednako mnogo B podražaja, koji su naknadno povezani s jedinstvenim pojačavačima (C stimulansi). Stoga je moguće da je veliki broj nepovezanih stimulansa, koji su svi dio jedinstvenih epizoda, stvorio preveliki kognitivni zahtjev za generalizacijom da bi se dogodio kroz 'jednostavan' proces asocijativnog učenja bez modela61, a sudionici su se umjesto toga oslanjali isključivo na kognitivne sposobnosti zavisne od hipokampusa. mape ABC asocijacija. Za konačan zaključak o tome da li se generalizacija dešava kada je kognitivna potražnja visoka, i da li to utiče na asocijativno zaključivanje, biće potrebno izvršiti lakmus test efektivne generalizacije koristeći sadašnji dizajn, ali uključujući drugu fazu testa u kojoj su predstavljeni A→C parovi, omogućavajući procjenu uslovljenih odgovora na A.

U zaključku, ovdje otkrivamo da sjećanja na učenje prijetnji ometaju asocijativno zaključivanje. Iako na prvi pogled može biti posebno prilagodljivo povezati prošla neutralna sjećanja sa povezanim događajima učenja o prijetnjama, ljudi mogu biti zaštićeni od takvog epizodnog povezivanja prijetnji mehanizmom koji razdvaja negativna iskustva, a ne integriše, uzrokujući smetnje u asocijativnom zaključivanju. Ovo međutim postavlja intrigantno pitanje da li je ovaj mehanizam u određenoj mjeri defektan u kliničkim populacijama. Naša sjećanja čine temelj za naša predviđanja i simulacije budućnosti2, a ako su ona zasnovana na memorijskom sistemu koji se ne štiti od nepotrebnog integriranja epizodnih sjećanja na prijetnje u svoje mrežne veze, rezultat bi mogao biti neprilagođeno razmišljanje i anksioznost. Ova studija pokazuje da zdravo pamćenje može aktivno spriječiti nepotrebno povezivanje reaktiviranih elemenata s prijetnjom, kako specifično, tako i kao opštu kategoriju, čime se potencijalno štiti od takvih simptoma. Međutim, imajte na umu da se ovaj oblik povezivanja epizodne prijetnje fundamentalno razlikuje od generalizacije afektivnih vrijednosti kako se obično raspravlja u eksperimentima uvjetovanja prijetnje. Radi se o potencijalnom svjesnom proživljavanju negativnih događaja, umjesto psihofiziološkog iskustva pojačanog uzbuđenja pri suočavanju ili sjećanju na indirektni prediktor prijetnje zasnovan na kognitivnoj mapi povezanih stimulansa i događaja. Da li su generalizacija vrijednosti i asocijativni zaključak povezani ili čak mogu biti u interakciji kako bi se optimalno pripremili za očekivanu prijetnju ostaje intrigantno pitanje koje će se istražiti u budućim studijama.

Reference

1. Klein, SB, Cosmides, L., Tooby, J. & Chance, S. Odluke i evolucija pamćenja: Višestruki sistemi, višestruke funkcije.Psychol. Rev. 109, 306–329 (2002).

2. Schacter, DL, Addis, DR & Buckner, RL Sećanje na prošlost za zamišljanje budućnosti: budući mozak. Nat. Rev. Neurosci.8, 657–661 (2007).

3. Zeithamova, D., Schlichting, ML & Preston, AR Te hipokampus i inferencijalno rezonovanje: Izgradnja sjećanja za navigaciju u budućim odlukama. Front. Hum. Neurosci. 6, 1–14 (2012).

4. Eichenbaum, H. Te hipokampus i mehanizmi deklarativnog pamćenja. Behav. Brain Res. 103, 123–133 (1999).

5. Biderman, N., Bakkour, A. & Shohamy, D. Čemu služe sjećanja? Hipokampus premošćuje iskustvo s budućim odlukama. Trends Cogn. Sci. 24, 542–556 (2020).

6. LaBar, KS & Cabeza, R. Kognitivna neuroznanost emocionalne memorije. Nat. Rev. Neurosci. 7, 54–64 (2006).

7. Huguet, M., Payne, JD, Kim, SY & Alger, SE Noćno spavanje koristi neutralnom i negativnom direktnom asocijativnom i relacionom pamćenju. Cogn. Afect. Behav. Neurosci. 19, 1391–1403 (2019).

8. Schlichting, ML, Mumford, JA & Preston, AR Promjene reprezentacije koje se odnose na učenje otkrivaju disocijabilne potpise integracije i razdvajanja u hipokampusu i prefrontalnom korteksu. Nat. Commun. 6, 1–10 (2015).

9. Shohamy, D. & Wagner, AD Integracija sjećanja u ljudski mozak: Hipokampalno-srednji mozak kodiranje preklapajućih događaja. Neuron 60, 378–389 (2008).10. Shohamy, D. & Daw, ND Integracija sjećanja za usmjeravanje odluka. Curr. Opin. Behav. Sci. 5, 85–90 (2015).

For more information:1950477648nn@gmail.com