Dio 2 Održivost u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne alokacije resursa (SHARE) 10: Operacionalizacija dezinvestiranja u konceptualnom okviru za alokaciju resursa
Mar 23, 2022
Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Email:audrey.hu@wecistanche.com
Dio 2
Claire Harris1,2*, Sally Green1, i Adam G. Elshaug3,4
5. Praćenje, evaluacija i izvještavanje
Schmidt 'Okvir za dezinvestiranje' napominje da treba poduzeti evaluaciju procesa i rezultata, ali ne daje detalje [16]. U svom okviru za evaluaciju procesa određivanja prioriteta, Barasa i kolege predlažu mjere i za aspekte postupka i za ishode [39], a sistematski pregled rezimira niz mjera učinka za procjenu upotrebe TCP-ova 'niske vrijednosti' [174]. 'Integrativni okvir za mjerenje prekomjerne upotrebe' navodi mjerne alate povezane sa specifičnim ciljevima projekta/programa i raspravlja o prednostima i nedostacima svakog pristupa [38].
Okvir i plan SHARE evaluacije kreiran je za program dezinvestiranja na nivou cijele organizacije u lokalnoj mreži zdravstvenih usluga [40]. Razvijen je uz konsultacije sa zainteresovanim stranama i uključivao je domene evaluacije, publiku, opseg, evaluaciona pitanja,
izvori podataka, metode prikupljanja i analize, izvještavanje i rokovi. Teorijski okvir i taksonomija prilagođena za evaluaciju i eksplikaciju projekata dezinvestiranja također su korišteni za razumijevanje procesa dezinvestiranja u programu SHARE [9].
Nedostaci dostupnih ekonomskih podataka i podataka o upotrebi i nedostatak metoda za kvantifikaciju ušteda smatraju se značajnim ograničenjima za evaluaciju [46, 60, 82, 175, 176].
Postoji mnogo generičkih vodiča za praćenje i evaluaciju zdravstvenih programa i projekata u nizu okruženja. Poput implementacije, principi, metode i alati za evaluaciju trebali bi biti primjereni za dezinvestiranje kao i za bilo koji projekat poboljšanja zdravstvene zaštite. O nalazima aktivnosti praćenja i evaluacije treba redovno i/ili planirano izvještavati odgovarajuće zainteresovane strane u skladu sa projektnim zadatkom, protokolima upravljanja i drugim lokalnim zahtjevima.
6. Reinvestiranje
Ovaj korak će se primjenjivati samo u određenim projektima kada se očekuje da će prvo resursi biti pušteni, a drugo da će biti dostupni za korištenje na drugim mjestima. Iako postoji značajna rasprava o potencijalu za reinvestiranje ili preraspodjelu, malo je informacija o tome kako to učiniti [1]. Oslobađanje i preraspodjela sredstava ugrađeni su u procese određivanja prioriteta za određivanje budžeta, ali nisu sastavni dio drugih metoda dezinvestiranja. Jedan prijedlog za "razuman, dobro vođen program reinvestiranja" opisuje "proces troškovnog obračuna za hvatanje, i finansijsku strategiju i analizu za vraćanje, unaprijed dogovorenog dijela stvarne uštede" [172]. Međutim, komentari drugih autora o nedosljednostima u računovodstvenim praksama, nedovoljno validnim i pouzdanim podacima, nedostatku metoda i alata, te izostanku prijavljenih primjera sugeriraju da to trenutno nije moguće postići [1, 21, 48, 60, 83, 175 –177].
7. Diseminacija i difuzija
Ovi termini su korišteni sa specifičnim, ali nedosljednim značenjima u literaturi o dezinvestiranju. Na primjer, difuzija se koristi za označavanje preuzimanja 'novih' tehnologija gdje se dezinvestiranje koristi za uklanjanje 'starih' tehnologija [178]. Nasuprot tome, difuzija i ukidanje korišteni su za predstavljanje 'spontanog' preuzimanja i uklanjanja tehnologija gdje su diseminacija i dezinvestiranje njihovi parnjaka za 'upravljano' preuzimanje i uklanjanje [21]. Prvi povezuje dezinvestiranje sa difuzijom, a drugi sa diseminacijom. Budući da je fokus ovog okvira na implementaciji promjena i ne pravi razliku između implementacije odluka o ulaganju ili dezinvestiranju,
Harris et al. BMC Health Services Research (2017) 17:632 Strana 23 od 31 definicije diseminacije i difuzije su preuzete iz literature o prevođenju znanja (Tabela 4) [20, 170, 179]. Diseminacija uključuje planirane, aktivne procese za razmjenu i širenje informacija; difuzija je neplanirana i pasivna.
Rezultate projekata dezinvestiranja treba distribuirati drugima koji rade u ovoj oblasti kako bi se popunile praznine u znanju, izbjeglo dupliciranje, nadogradili uspjesi i učili iz grešaka i nesreća. Međutim, nisu identifikovane smjernice za sistematsko širenje ili olakšavanje širenja uspješnih inicijativa za dezinvestiranje na nivou lokalnih zdravstvenih usluga. Upute iz znanja-
Prevođenje ledge, EBP, QI i naučna literatura o implementaciji za diseminaciju i difuziju novih TCP-ova mogu biti korisna polazna tačka, međutim, specifični izazovi dezinvestiranja mogu uticati na generalizaciju ovih metoda [1, 180].
cistancheliječenje dijabetesa
8. Održavanje
Održavanje je posljednji korak u procesu promjene. Uključuje strategije za održavanje nedavno implementiranih promjena nakon što se ukloni podrška projektu; integrirati promjenu u organizacione sisteme, procese i prakse; i da se postigne dugoročna održivost promjene (Tabela 4). Nekoliko termina se koristi u široj zdravstvenoj literaturi da bi se obuhvatio ovaj koncept; primjeri uključuju usvajanje, asimilaciju, održivost i institucionalizaciju. Održivost je korištena u kontekstu disinvesticija [3, 8, 22, 169, 181]. Održavanje se koristi u ovom okviru kako bi se izbjegla zabuna sa upotrebom termina 'održivost' u drugom kontekstu u naslovu SHARE programa. Održavanje se također koristi u evaluacijskoj literaturi za procjenu „u kojoj mjeri program postaje institucionaliziran ili dio rutinske organizacijske prakse i politike“ i može se primijeniti i na populaciju koja je ciljana za promjenu ponašanja i na organizaciju koja je donijela ili usvojila politiku. [182].
Montini i Graham predlažu da se istraže discipline „naučne i tehnološke studije, historija i filozofija nauke, sociologija zdravlja i bolesti i medicinska antropologija“ kako bi se razumjeli faktori koji se odnose na održavanje promjena u vezi sa „deimplementacijom [169] ]. Niven i kolege preporučuju da intervencije 'de-usvajanja' uključuju plan održivosti kako bi se spriječilo pružanje zdravstvenih usluga da se svjesno ili nesvjesno vrate starim praksama [22].
Program SHARE je primijenio, prilagodio i razvio metode i alate kako bi olakšao održivost inicijativa u vezi sa dezinvestiranjem i na nivou programa i na nivou projekta.
SHARE projekti su ocijenjeni u odnosu na okvir za održivost zasnovan na pet kategorija: struktura, vještine, resursi, posvećenost i liderstvo [8].
SEAchange model za održivu, efikasnu, odgovarajuću promjenu zdravstvenih usluga zasnovanu na dokazima primijenjen u SHARE projektima uključuje formalnu procjenu održivosti u svakom koraku u procesu promjene [41].
Odrednice efikasnosti navedene u okviru i taksonomiji prilagođenoj za evaluaciju i eksplikaciju projekata dezinvestiranja SHARE mogu se uzeti u obzir u razvoju strategija za održivost novih intervencija dezinvestiranja [9].
Preduslovi i osnovni principi izvedeni iz literature i lokalnog istraživanja u razvoju SHARE modela za istraživanje održivosti u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne alokacije resursa u okruženju lokalnih zdravstvenih usluga identifikovani su kao faktori koji se odnose na uspeh i održivost celog programa SHARE. [8].
Barijere i olakšice
Termini barijera i faktor koji omogućavaju uobičajeno se koriste za opisivanje faktora koji utječu na uspjeh inicijativa promjena u zdravstvenoj zaštiti, ali zanimljivo je da su rjeđi u literaturi o dezinvestiranju. Većina autora govori o 'izazovima' u vezi sa dezinvestiranjem, a rijetki se pozivaju na specifične 'prepreke'. Retko se pominju „omogućavajući“ ili postojeći faktori koji bi mogli da olakšaju željenu promenu, međutim mnogi autori opisuju povoljne uslove koji predstavljaju odsustvo specifičnih negativnih faktora ili strategija koje nastoje da ih otklone. Identificirani izazovi i negativni faktori tumačeni su kao prepreke i sažeti u tabeli 10.
Neke prepreke utiču na sve aspekte dezinvestiranja na svakom nivou uticaja [15, 16, 21, 24, 29, 48, 58, 78–80, 83, 116, 120, 129, 175, 178, 183–187]. Uočene su barijere za uspostavljanje i realizaciju programa za donošenje odluka [8, 9, 24, 31, 55, 58, 64, 79, 82, 120, 131, 132, 153, 175, 183] i druge barijere. - gorizirano korištenjem koraka procesa dezinvestiranja: angažman dionika [2, 58, 78–80, 82, 120, 153], identifikacija ciljeva dezinvestiranja [8, 9, 16, 21, 24, 46, 48, 58, 60 , 63, 72, 79, 82, 120, 129, 175, 183, 188– 190], određivanje prioriteta i donošenje odluka [2, 21, 24, 31, 46, 48, 55, 58, 60, 63, 63, 72, 79, 82, 120, 129, 132, 175, 183, 188, 190, 191], implementacija [2, 8, 21, 46, 58, 64, 79, 82, 120, 132, 169] praćenje i evaluacija [8, 46, 48, 60, 82, 175], reinvestiranje [55, 64, 153, 175, 176] i istraživanje [58, 183, 189]. Postoji određeno preklapanje gdje iste prepreke utiču na više od jednog aspekta procesa.
Ovaj sažetak samo obuhvata prepreke aktivnostima dezinvestiranja. Prepreke i olakšice za ulaganje u nove TCP-ove i strategije za njihovo rješavanje sumirane su na drugom mjestu [2]. Programi za dezinvestiranje mogu zahtijevati reformu sistema, tako da su barijere svojstvene velikim.
Diskusija
Ograničenja
Iako je zauzet rigorozan sistematski pristup, nemoguće je biti sveobuhvatan u utvrđivanju sve relevantne literature o dezinvestiranju; razlozi su navedeni u konceptualnom pregledu [1]. Kao rezultat toga, neke relevantne publikacije možda nisu identificirane, a neke informacije možda nisu objavljene. Uprkos ovim ograničenjima, poruke o operacionalizaciji dezinvestiranja su generalno jasne i dosljedne i pružaju snažnu osnovu za okvir.
Literatura je pregledana iz perspektive lokalne zdravstvene službe, međutim, iskustvo autora je zasnovano na australskom zdravstvenom sistemu; stoga razlike u odnosu na druge zdravstvene sisteme možda nisu prepoznate i dodatne postavke za donošenje odluka ili metode i alati su možda propuštene.
Specifični detalji 'gde ko i kako' donošenja odluka će se verovatno razlikovati među organizacijama, ali osnovne premise treba da budu iste: pojedinci i grupe donose odluke pod određenim uslovima. Klasifikacije odluka i donosilaca odluka mogu biti korisne početne tačke za razjašnjavanje lokalnih pojedinosti.
Predloženi okvir je konceptualan i neprovjeren. Imenovanje kategorija, određivanje njihovih sastavnih elemenata i odnosi između komponenti nisu pilotirani ili rafinirani uz doprinos zainteresovanih strana. Velik je, složen i sveobuhvatan i može se pokazati previše zastrašujućim ili komplikovanim da bi se postigao u ovom formatu. Testiranjem i istraživanjem se može utvrditi da li je to izvodljivo u trenutnom sveobuhvatnom formatu ili ga treba preimenovati, redefinirati ili preformulisati za implementaciju u manjim dijelovima.
Okvir je predložen na nivou 'šire slike' i zahtijeva dopunu sa detaljima za sve komponente. Postoje neki postojeći okviri, modeli, metode i alati koji se mogu primijeniti u nekoliko područja, ali ne za sve elemente unutar okvira.
Postoje mnoge prepreke koje se ne mogu riješiti generičkim promjenama sistema i koje se moraju rješavati prilikom implementacije okvira u pojedinačnim situacijama. Mnoge od njih mogu se uspješno prevazići lokalnim strategijama; međutim, neki aspekti okvira uključuju potencijalno nepremostive barijere u trenutnom okruženju. Glavni primjer je nedostatak valjanih, pouzdanih, pravovremenih, odgovarajućih i dovoljno specifičnih podataka za identifikaciju ciljeva dezinvestiranja i praćenje i evaluaciju inicijativa za dezinvestiranje.
Implikacije za politiku i praksu. Kako je fokus ovog pregleda operacionalizacija disinvesticija, implikacije na politiku i praksu integrisane su u celom radu.
ljekovita biljka za bolesti bubrega: cistanche
Implikacije za istraživanje
Implikacije za istraživanje u operacionalizaciji disinvesticija su ogromne. Postavljanje istraživačke komponente predloženog okvira u sve sastavne elemente ilustruje da postoji potreba za istraživanjem u svakom od njih. Neke se teme ističu kao prioritetne.
Mnogi autori navode nedostatak okvira, modela, metoda ili alata za dezinvestiranje. Međutim, postoje neki okviri i modeli za dezinvestiranje, iako nisu testirani; i mnoštvo metoda i alata, od kojih su mnogi testirani, često iz drugih istraživačkih disciplina, ali su relevantni za projekte dezinvestiranja. Možda je važniji faktor nedostatak proaktivnih mehanizama, nagovještaja i pokretača [9, 11, 16, 21, 24, 27, 192]. Postoje rigorozne metode za HTA i analizu podataka zdravstvenih usluga, ali ne postoje sistematske metode za pokretanje ovih procesa ili skretanje pažnje donosioca odluka u zdravstvenim uslugama. Također nije jasno ko je ili bi trebao biti odgovoran za podsticanje i donošenje odluka i poduzimanje radnji. Istraživanje u ovim oblastima je prioritet.
Istraživanje zahtjeva za podacima, metoda prikupljanja podataka i vještina donosilaca odluka da koriste podatke za dezinvestiranje je još jedan prioritet [21, 24, 27, 46, 48, 55, 58, 60, 131]. Podrška za prikupljanje podataka nakon uvođenja TCP-a je niska i potrebno je istraživanje metoda i resursa potrebnih za post-tržišni nadzor i „pokriće razvojem dokaza“ [24, 132].
Neki autori su istakli druge aspekte deinvestiranja za istraživanje kao što je istraživanje dezinvestiranja na nivou lokalne zdravstvene službe i individualnog praktičara [16, 55, 56, 80, 188, 193], uzimajući longitudinalni pristup od početka preko implementacije do rezultata koji se ukrštaju. organizacione granice [80, 188], identifikaciju determinanti za dezinvestiranje [15, 80, 129], implementaciju upravljanja promjenama [56, 58], te izradu i rafiniranje okvira, metoda i alata [15, 24, 29, 58, 129 , 175, 184, 185]. Mehanizmi za razvoj, implementaciju i evaluaciju aktivnosti dezinvestiranja mogu se izgraditi na postojećim teorijskim okvirima iz drugih istraživačkih paradigmi kao što su HTA, prevođenje znanja i nauka o implementaciji [28, 83]. Mere uticaja, potencijalne neželjene posledice i faktore koji doprinose uspehu ili neuspehu takođe treba da se obuhvate [24, 83, 193]. Program SHARE pruža neki rani rad na kojem se može nadograđivati prijavljivanjem projekata dezinvestiranja od početka do implementacije [9]; identificiranje determinanti za dezinvestiranje, potencijalne neželjene posljedice i faktore koji doprinose uspjehu ili neuspjehu [9]; i razvoj okvira, modela i algoritama [5–9, 11] i evaluacijskih okvira i planova [10, 11, 40]. Ovi rezultati programa SHARE sumirani su u radu 1 [3].
Istraživanje bi također moglo uključivati testiranje predloženog okvira u različitim kontekstima.
Zaključci
Ne postoji dogovorena definicija ili zajedničko razumijevanje dezinvestiranja, ali se o tom konceptu naširoko raspravlja i zahtijevaju se inicijative za dezinvestiranje i istraživanja. Iako postoji samo nekoliko, uglavnom neprovjerenih, okvira i modela i malo praktičnih smjernica u literaturi, postoje jasne i dosljedne poruke u vezi s principima za donošenje odluka, postavkama i mogućnostima za identifikaciju ciljeva dezinvestiranja, koracima u procesu dezinvestiranja, metodama. , i alati, i prepreke i omogućavaju. Ove informacije su objedinjene u okvir za operacionalizaciju dezinvestiranja u sistematskom, integrisanom pristupu koji obuhvata čitavu organizaciju u lokalnom zdravstvenom okruženju. Predložene su definicije bitnih pojmova i eksplicitni su ključni koncepti koji podupiru okvir. Termin dezinvestiranje se koristi u najširem smislu, 'uklanjanje, smanjenje ili ograničavanje bilo kojeg aspekta zdravstvenog sistema iz bilo kojeg razloga, i može se primijeniti na proizvode, uređaje i opremu; kliničke prakse i procedure; zdravstvene usluge i programi; informacione tehnologije i korporativni sistemi. S obzirom na negativne konotacije te riječi i probleme koji su inherentni razmatranju dezinvestiranja u izolaciji, osnova za okvir je 'dodjela resursa' koja se bavi spektrom donošenja odluka od ulaganja do dezinvestiranja. Okvir se zasniva na tri komponente: program se sastoji od principa za donošenje odluka i postavki koje pružaju mogućnosti za uvođenje sistematskih poticaja i pokretača za pokretanje razmatranja dezinvestiranja; projekti prate korake procesa dezinvestiranja i potrebno je istraživanje u svim aspektima okvira. Predloženi okvir se može koristiti na nivou mreže, institucije, odjeljenja, odjeljenja ili odbora. Predlaže se kao aplikacija za cijelu organizaciju, ugrađena u postojeće sisteme i procese, koja može odgovarati potrebama i prioritetima na nivou implementacije. Može se koristiti u politici, menadžmentu ili kliničkom kontekstu, za alokaciju resursa i potencijalno druge procese donošenja odluka. Postoje mnoge teorije, okviri, modeli, metode i alati iz drugih oblasti zdravstvenih istraživanja i prakse koji su relevantni za dezinvestiranje koji bi se mogli koristiti u ovom okviru. Utvrđeno je više prepreka za uspostavljanje okvira za donošenje odluka i implementaciju inicijativa za dezinvestiranje. Neki od njih se odnose na nedostatak elemenata koji formiraju pojedinačne principe i koji su obrađeni u okviru, međutim mnogi uključuju lokalne faktore koji se mogu riješiti samo kada se okvir implementira u određenim kontekstima. Okvir obuhvata sve identifikovane informacije iz literature o operacionalizaciji dezinvestiranja u kontekstu alokacije resursa. Ovo bi mogla biti snaga ako su svi elementi potrebni za snažan efikasan program donošenja odluka i djelovanja, ili slabost, ako je previše složen da bi se postigao u praksi.
korist cistanchea i ekstrakta cistanchea
Dodatni fajl
Skraćenice
A4R: Odgovornost za razumnost; EBP: Praksa zasnovana na dokazima; EVIDEM: Dokazi i vrijednost: Uticaj na donošenje odluka; HsW: zdravstveni sektor širom; HTA: Procjena zdravstvene tehnologije; HTR: ponovna procjena zdravstvene tehnologije; MCDA: Višekriterijumska analiza odluka; NICE: Nacionalni institut za zdravlje i kliničku izvrsnost; PBMA: Programsko budžetiranje i marginalna analiza; QI: Poboljšanje kvaliteta; PODIJELI: Održivost u zdravstvenoj zaštiti efektivnom raspodjelom resursa; STEPP: Sistematski alat za evaluaciju farmaceutskih proizvoda za odluke o javnom finansiranju; TCPC: Komitet za tehnologiju/kliničku praksu; TCPs: Technologies and Clinical Practices
Priznanja
Autori se žele zahvaliti Violet Marion i Kelly Allen na pomoći u razvoju i reviziji okvira, Tari Turner za kritičke komentare na rukopis i Richardu Kingu za su-nadzor CH-ovog doktora nauka.
Finansiranje
Program SHARE finansirali su Monash Health i Viktorijansko odjeljenje za ljudske usluge. Nisu nametnuti nikakvi uslovi vezani za projekat ili naknadne publikacije. Ovaj pregled je poduzet kao dio nefinansirane doktorske studije.
Dostupnost podataka i materijala. Mnogi skupovi podataka koji podržavaju zaključke članaka u seriji SHARE uključeni su u članke i/ili prateće dodatne datoteke. Neki skupovi podataka pružaju informacije za više od jednog članka i daju se samo jednom; ako nisu uključeni u članak i/ili prateći dodatni fajl, uključeni su relevantni citati članaka u kojima su dati. Skupovi podataka nisu dostupni tamo gdje je nemoguće deidentificirati pojedince zbog prirode anketa ili odgovora na intervjue ili gdje su podaci objavljeni u povjerljivim internim izvještajima.
Doprinosi autora
CH i SG razvili su konceptualni pristup. CH je izvršio pregled literature i izradio okvir i inicijalni rukopis. SG je dao kritične revizije za oba. AGE je obezbijedio kritične revizije i predložio poboljšanja i promjene u djelokrugu. Svi autori su pročitali i odobrili konačni rukopis.
Podaci o autorima
CH je bio direktor Centra za kliničku efikasnost i SHARE
Direktor programa. CH je izvršio ovu recenziju i završio SHARE publikacije kao dio nefinansirane doktorske studije. SG je profesor na Fakultetu javnog zdravlja i preventivne medicine Univerziteta Monash i ko-supervizor CH's Ph.D. AGE je profesor zdravstvene politike, istraživački saradnik HCF istraživačke fondacije i ko-direktor Menzies centra za zdravstvenu politiku na Univerzitetu u Sidneju i viši saradnik Instituta Lown u SAD.
Etičko odobrenje i saglasnost za učešće
Monash Health Human Research and Ethics Committee (HREC) odobrio je SHARE program kao aktivnost osiguranja kvaliteta. Daljnji etički pregled nije bio potreban jer je program ispunjavao sljedeće kriterije [194]:
▪ „Podaci koji se prikupljaju i analiziraju su slučajni sa standardnim operativnim procedurama sa standardnom opremom i/ili protokolima;
▪ Podaci se prikupljaju i analiziraju izričito u svrhu održavanja standarda ili identifikacije područja za poboljšanje u okruženju iz kojeg su podaci dobijeni;
▪ Podaci koji se prikupljaju i analiziraju nisu povezani sa pojedincima i nijedan od pokretača za razmatranje etičkog pregleda nije prisutan." [194] Učešće je bilo zasnovano na 'opt-out pristupu' [194]. "Opt-out pristup je metoda koja se koristi u regrutovanju učesnika u aktivnosti gdje se potencijalnom učesniku daju informacije u vezi sa aktivnošću i njihovom uključenošću i gdje se pretpostavlja njihovo učešće osim ako ne preduzmu radnju da odbiju da učestvuju." [194] Pristanak za učešće je bio odobren od strane HREC-a na osnovu sljedećih kriterija:
▪ Pružaoci zdravstvenih usluga, menadžeri, predstavnici potrošača i službenici u državnim zdravstvenim odjelima bit će obaviješteni o projektu i procesima i pozvani da učestvuju.
▪ Učešće u intervjuima, radionicama i/ili anketama smatrat će se implicitnim pristankom.
Ovi uslovi su bili ispunjeni.
Saglasnost za objavljivanje
Nije primjenjivo
Konkurentni interesi
AGE prima podršku za platu kao profesor istraživačkog saradnika HCF Research Foundation i drži grantove za istraživanje od Commonwealth Funda i Australijskog Nacionalnog vijeća za zdravstvo i medicinska istraživanja (ID 1109626 i 1,104,136). AGE prima naknade za savjetovanje/sjedenje od Cancer Australia, Centra za istraživanje tržišta kapitala-Program za kvalitetu zdravlja, NPS MedicineWise (facilitator Choosing Wisely Australia), Kraljevskog Australazijskog koledža liječnika (facilitator programa EVOLVE) i Australijske komisije za Sigurnost i kvalitet u zdravstvenoj zaštiti i kao član Radne grupe za pregled plana beneficija Medicare Ministarstva zdravlja Australije.
CH i SG izjavljuju da nemaju konkurentne interese.
Napomena izdavača
Springer Nature ostaje neutralan u pogledu jurisdikcijskih zahtjeva u objavljenim mapama i institucionalnim vezama.
Autor pojedinosti
1Škola za javno zdravlje i preventivnu medicinu, Univerzitet Monash, Melburn, Viktorija, Australija. 2Centar za kliničku efikasnost, Monash Health, Melburn, Viktorija, Australija. 3Menzies centar za zdravstvenu politiku, Sydney School of Public Health, University of Sydney, Sydney, Australija. 4Lown Institute, Brookline, Massachusetts, SAD.
herbs cistanche
Reference
1. Harris C, Green S, Ramsey W, Allen K, King R. Održivost u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne raspodjele resursa (SHARE) 9: Konceptualizacija deinvestiranja u lokalnim zdravstvenim ustanovama BMC istraživanje zdravstvenih usluga. 2017; U štampi.
2. Harris C, Garrubba M, Allen K, King R, Kelly C, Thiagarajan M, et al. Razvoj, implementacija i evaluacija programa zasnovanog na dokazima za uvođenje novih zdravstvenih tehnologija i kliničke prakse u lokalnom zdravstvenom okruženju. BMC Health Serv Res. 2015;15(1):575. doi:10. 1186/s{8}}.
3. Harris C, Green S, Ramsey W, Allen K, King R. Održivost u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne alokacije resursa (SHARE) 1: uvođenje serije radova koji izvještavaju o istraživanju dezinvestiranja u lokalnom zdravstvenom okruženju BMC istraživanje zdravstvenih usluga; 2017. doi:10.1186/s12913-017-2210-7.
4. Harris C, Allen K, King R, Ramsey W, Green S. Održivost u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne alokacije resursa (SHARE) 11: Izvještavanje o rezultatima pristupa dezinvestiranju u lokalnoj zdravstvenoj zaštiti zasnovan na dokazima. Istraživanje BMC zdravstvenih usluga. 2017; U štampi.
5. Harris C, Allen K, King R, Ramsey W, Kelly C, Thiagarajan M. Održivost zdravstvene zaštite putem efektivne alokacije resursa (SHARE) 2: identificiranje mogućnosti za deinvestiranje u lokalnom zdravstvenom okruženju BMC istraživanje zdravstvenih usluga; 2017. doi:10.1186/s12913-017-2211-6.
6. Harris C, Allen K, Waller C, Brooke V. Održivost u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne alokacije resursa (SHARE) 3: ispitivanje načina na koji se odluke o raspodjeli resursa donose, sprovode i evaluiraju u istraživanju BMC zdravstvenih usluga u lokalnom zdravstvenom okruženju; 2017. doi:10.1186/s12913- 017-2207-2.
7. Harris C, Ko H, Waller C, Sloss P, Williams P. Održivost u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne alokacije resursa (SHARE) 4: istraživanje mogućnosti i metoda za angažovanje potrošača u alokaciji resursa u lokalnom zdravstvenom okruženju Istraživanje BMC zdravstvenih usluga; 2017. doi:10.1186/s12913- 017-2212-5.
8. Harris C, Allen K, Waller C, Green S, King R, Ramsey W, et al. Održivost u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne alokacije resursa (SHARE) 5: razvoj modela za alokaciju resursa zasnovanih na dokazima u lokalnom zdravstvenom okruženju istraživanje BMC zdravstvenih usluga; 2017. doi:10.1186/s12913-017-2208-1.
9. Harris C, Allen K, Brooke V, Dyer T, Waller C, King R, et al. Održivost u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne alokacije resursa (SHARE) 6: istraživanje metoda za identifikaciju, određivanje prioriteta, implementaciju i evaluaciju projekata dezinvestiranja u lokalnom zdravstvenom okruženju. BMC Health Serv Res. 2017; doi:10. 1186/s12913-017-2269-1.
10. Harris C, Allen K, Waller C, Dyer T, Brooke V, Garrubba M, et al. Održivost zdravstvene zaštite efektivnom raspodjelom resursa (SHARE) 7: podrška osoblju u donošenju odluka zasnovanih na dokazima, implementaciji i evaluaciji u lokalnom zdravstvenom okruženju istraživanje BMC zdravstvenih usluga; 2017. doi:10.1186/ s12913-017-2388-8.
11. Harris C, Garrubba M, Melder A, Vautier C, Waller C, King R et al. Održivost u zdravstvenoj zaštiti putem efektivne alokacije resursa (SHARE) 8: Razvoj, implementacija i evaluacija službe za širenje dokaza u lokalnom zdravstvenom okruženju. Istraživanje BMC zdravstvenih usluga. 2017; U štampi.
12. Rycroft-Malone J, Bucknall TK, urednici. Modeli i okviri za implementaciju prakse zasnovane na dokazima: povezivanje dokaza sa akcijom. Sestrinstvo zasnovano na dokazima. Chichester: UK Wiley-Blackwell; 2010.
13. Boivin A, Lehoux P, Lacombe R, Burgers J, Grol R. Uključivanje pacijenata u postavljanje prioriteta za poboljšanje zdravstvene zaštite: klaster randomizirano ispitivanje. Implementirati Sci. 2014;9:24. doi:10.1186/1748-5908-9-24.
14. Carter D, Watt AM, Braunack-Mayer A, Elshaug AG, Moss JR, Hiller JE. Treba li postojati starosna granica za žene u javnom finansiranju potpomognute reproduktivne tehnologije? J Bioethical Inq. 2013;10(1):79–91. doi:10.1007/s11673-012-9415-6.
15. Watt AM, Hiller JE, Braunack-Mayer AJ, Moss JR, Buchan H, Wale J, et al. Protokol ASTUTE Health studija: promišljeno angažovanje zainteresovanih strana za informisanje implementacionih pristupa dezinvestiranju zdravstvene zaštite. Implementirati Sci. 2012;7:101. doi:10.1186/1748-5908-7-101.
16. Schmidt DE. Razvoj okvira za dezinvestiranje koji bi vodio odluke o raspodjeli resursa u organizacijama koje pružaju zdravstvene usluge. Univerzitet British Columbia 2010. Dostupno na: https://open.library.ubc. ca/cIRcle/collections/UBC thes/24/items/1.0073252. Pristupljeno 9. avgusta 2017.
17. Lindstrom H, Waldau S. Etički prihvatljivo davanje prioriteta parovima bez djece i racioniranje tretmana: "odgovornost za razumnost". Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2008;139(2):176–86. doi:10.1016/j.ejogrb.2008.02.018.
18. Hodgetts K, Hiller JE, Street JM, Carter D, Braunack-Mayer AJ, Watt AM, et al. Politika dezinvestiranja i javno finansiranje potpomognutih reproduktivnih tehnologija: rezultati promišljanja sa tri ključne grupe dionika. BMC Health Serv Res. 2014;14:204. doi:10.1186/1472-6963-14-204.
19. Rogers E. Difuzija inovacija. 5th ed. New York: Free Press; 2003.
20. Greenhalgh T, Robert G, Macfarlane F, Bate P, Kyriakidou O. Difuzija inovacija u uslužnim organizacijama: sistematski pregled i preporuke. Milbank Q. 2004;82(4):581–629. doi:10.1111/j.0887-378X.2004.00325.x
