Utjecaj vakcinacije puleta na razvoj i dugovječnost imuniteta, 2. dio

4. Diskusija

U ovoj studiji, pokazali smo da su kokoši kojima su serijski davane žive atenuirane vakcine protiv IBV, NDV i ILTV zaštićene od homolognog izazivanja IBV, NDV ili ILTV najmanje 36 sedmica, što je određeno detekcijom virusa izazivanja, kliničkim znakovima, histopatologijom. i kriostaza 5 dana nakon izazivanja.

Osim toga, naša studija je pokazala da dob pri vakcinaciji i intervali između svake vakcinacije nisu ometali razvoj imuniteta na svaki virus i posljedično zaštitu od homolognih izazova. Dizajnirali smo naš protokol vakcinacije tako da predstavlja tipičan program vakcinacije za IBV, NDV i ILTV kod komercijalnih mladica. Uz saznanje da živi vakcinalni virusi mogu opstati u jatima, do sada je bilo nejasno može li imunitet izazvan živim cjepivima biti kompromitovan zbog virusne interferencije, fenomena u kojem jedan replicirajući virus blokira infekciju i/ili replikaciju drugog virus [9,10].

Iako su vakcine u ovoj studiji davane u intervalima od 2 ili 4 sedmice, moguće je da je virus iz prethodne imunizacije još uvijek bio prisutan u vrijeme naknadne vakcinacije. IBV vakcine su otkrivene u respiratornom traktu do 28 dana nakon vakcinacije [27], a IBV je izolovan iz briseva traheje i kloake sakupljenih na mestu nesenja i starosti 19 nedelja kod kokoši koje su bile virusno negativne nekoliko puta. sedmicama nakon oporavka od inokulacije u dobi od jednog dana [4]. Fentie, et al. [28] su objavili da su pilići vakcinisani sa NDV B1 izbacili virus vakcine 14 dana nakon inokulacije. Osim toga, studija Hughesa, et al. [29] pokazali su povremeno izlučivanje u dušniku od ILTV imuniziranih pilića između 7 i 14 sedmica nakon vakcinacije.

[Sada Cistanche za poboljšanje imuniteta. Istraživanja su pokazala da polisaharidi, flavonoidi i druge tvari u Cistancheu također imaju određene antioksidativne učinke, koji mogu pomoći tijelu da eliminira slobodne radikale i smanji oksidacijske reakcije. Slobodni radikali su jaki oksidansi koji mogu oštetiti DNK, proteine ​​i lipide stanica, uzrokujući ćelijsku smrt ili mutaciju, pa čak i pojavu tumora. Antioksidativni efekat Cistanchea može efikasno smanjiti ove rizike, čime se podstiče imunitet organizma.]

Click cistanche deserticola dodatak proizvodu

Objavljeno je nekoliko eksperimentalnih studija o sekvencijalnim virusnim infekcijama, a manje ih je razmatrano u kontekstu virusnih respiratornih patogena peradi. Costa-Hurtado, et al. [30] su pokazali da su kokoši i ćurke serijski inficirani mezogenim sojem NDV i visoko patogenim virusom ptičje gripe (HPAIV) u razmaku od 3 dana rezultirali početnim smanjenjem praćenim naknadnim povećanjem replikacije drugog virusa. U kasnijoj studiji [11], ista grupa je otkrila da niskopatogeni virus ptičje gripe dat 3 dana nakon lentogenog soja NDV pokazuje virusnu interferenciju, dok virusna interferencija nije uočena kada su virusi davani istovremeno. U ovoj studiji nismo mjerili replikaciju virusa vakcine i stoga nismo mogli utvrditi je li jedan virus vakcine kompromitirao infekciju i replikaciju sljedećeg virusa vakcine.

Međutim, naš cilj je bio utvrditi jesu li pilići koji su sekvencijalno cijepljeni sa sva tri virusa zaštićeni od replikacije virusa i kliničkih znakova nakon homolognog izazivanja. Dakle, bez obzira na virusnu interferenciju, naši podaci pokazuju da imunitet na pojedinačne vakcinalne viruse nije bio ugrožen nakon uzastopne primjene više živih atenuiranih vakcina usmjerenih na različite virusne patogene respiratornog trakta.

Detekcija IBV RNK u slepim krajnicima vakcinisanih/neizaraženih ptica u 20 i 24 WOA, ali ne i u kasnijim vremenima, ukazuje da je rezidualna RNA virusa vakcine ostala u slepim krajnicima do najmanje 24 WOA, nakon druge IBV vakcinacije. IBV je izolovan iz cekalnih krajnika 14 nedelja nakon infekcije i poznato je da perzistira nekoliko meseci u različitim unutrašnjim organima [4,31]. IBV RNA je također otkrivena u neizazvanoj negativnoj kontroli HG na 24 WOA, ali je bila odsutna u svim drugim tkivima prikupljenim od negativnih kontrola, koje nisu pokazale kliničke znakove IBV infekcije. Nije jasno zašto smo otkrili IBV RNK u uzorcima iz HG kod negativnih kontrolnih ptica, ali vjerovatno predstavlja unakrsnu kontaminaciju tokom obrade uzoraka jer IBV nije otkriven ni u jednom drugom tkivu.

Trahealne histopatološke lezije decilijacije u pozitivnim kontrolama bile su u skladu s prethodnim izvještajima o histopatologiji izazvanoj IBV [32,33] i dalje su potvrđene prisustvom kriostaze među pozitivnim kontrolama. Kao što se i očekivalo, IBV vakcinisane/izazvane ptice bile su zaštićene od kriostaze. Evropska farmakopeja navodi da se kriostaza može koristiti za procjenu efikasnosti IBV vakcine, pri čemu bi nedostatak kriostaze ukazivao na to da je vakcina bila efikasna [34]. Stoga, ova zapažanja dalje potvrđuju da su ptice vakcinisane protiv IBV-a bile zaštićene od homolognih izazova.

Opažanje robusnih IBV-specifičnih serumskih IgG titara kod vakcinisanih ptica je u skladu sa prethodnim studijama koje pokazuju da IBV infekcija stimuliše humoralni odgovor kod pilića [35], ali da titri cirkulišućih antitela nisu u korelaciji sa otpornošću na infekciju [36]. Stoga, prisustvo IBV-specifičnih serumskih IgG titara ukazuje samo na to da je ptica bila izložena vakcini ili izazovnom virusu i ne bi trebalo biti u korelaciji s drugim mjerama zaštite. Nedostatak značajnih titara kod nevakcinisanih/inficiranih ptica može se objasniti ranim vremenom sakupljanja nakon izazivanja. Orr-Burks, et al. [37] su otkrili da značajne promjene u titru IgG seruma nisu otkrivene sve do 10 dana nakon inokulacije.

Orr-Burks, et al. [37] je takođe pokazao nedostatak značaja IBV-specifičnog IgA titra u suzama 5 dana nakon primarne i sekundarne izloženosti IBV-u, ali je IgA titar bio značajno viši između 6 i 16 dana nakon primarne izloženosti IBV-u. U ovoj studiji, IBV-specifični IgA titri izmjereni u suzama na 5 dpc nisu otkrili konzistentne trendove i mogu se objasniti ranim vremenom sakupljanja nakon infekcije. Sakupljanje uzoraka nakon 5 dpc bilo je izvan okvira ove studije, ali proizvodnja IBV-specifičnog IgA u suzama u kasnijim vremenskim tačkama je demonstrirana u drugom eksperimentu u kojem su suze sakupljene između 10 i 14 dpc. U tom eksperimentu, naivni pilići izazvani IBV-om pokazali su veći trend specifičnog titra IgA u odnosu na neizazvane kontrole [38].

Odluka da se B1 vakcina koristi za izazov NDV zasnovana je na propisima o biosigurnosti i nedostatku odgovarajućih objekata nivoa 3 biološke sigurnosti potrebnih za izazov sa mezogenim ili velogenim sojevima NDV. Budući da smo koristili lentogeni soj NDV kao izazovni virus u našem eksperimentalnom dizajnu, zaštita se prvenstveno temeljila na značajno smanjenom ili nikakvom otkrivanju virusa 5 dana nakon izazivanja, što je mjera lokalnog imuniteta koji sprječava infekciju i/ili replikaciju virusa. Pretpostavlja se da bi ptica zaštićena od infekcije lentogenim sojem NDV takođe pokazala određeni nivo zaštite od izlaganja mezogenim ili velogenim sojevima. Vakcinisane ptice u svakom trenutku uzorkovanja imale su značajno nižu ili nikakvu RNK virusa izazivanja u poređenju sa pozitivnim kontrolnim grupama, što ukazuje da su vakcinisane ptice razvile lokalni imuni odgovor i da su zaista bile zaštićene, dok nevakcinisane pozitivne kontrole nisu. Budući da lentogeni NDV uzrokuje samo blagu respiratornu ili enteričnu infekciju [3], nije bilo iznenađujuće da su respiratorni znaci i histološke promjene bili blagi ili izostali uprkos prisutnosti virusne RNK. Zamijetili smo kliničke znakove NDV infekcije samo na 20 WOA u pozitivnim kontrolama, dok je samo nekoliko ptica pokazalo blage kliničke znakove na 24 i 28 WOA, a nikakvi klinički znaci bolesti nisu uočeni u kasnijim vremenima izazivanja. Ovo zapažanje je u skladu sa postojećim saznanjima da ND teži da bude ozbiljniji kod mlađih ptica [39].

Nedostatak kriostaze uočen u pozitivnim kontrolama zaraženim NDV B1- u suprotnosti je s prethodnim izvještajima koji pokazuju da je NDV izazvao kriostazu u trahealnim eksplantatima. Butler, et al. [40] su pokazali da je NDV izazvao ciliostazu u roku od 2 do 6 dana nakon infekcije trahealnih eksplantata, a Malo, et al. [41] izvijestili su da se nakon vakcinacije jednodnevnih pilića lentogenim NDV, vrhunac kriostaze dogodio pri 5 i 7 dpi i smanjio se za 13 dpi. Neslaganje između naših rezultata i prethodnih studija može se objasniti upotrebom drugačijeg lentogenog NDV soja; B1 u našim studijama i LaSota u prethodnim izvještajima [41]. Dobro je utvrđeno da je soj vakcine LaSota virulentniji od B1 [42], što može objasniti ikonostas uočen kod LaSota vakcinisanih pilića ili LaSota inficiranih trahealnih eksplantata, dok ikonostas nije uočen u našoj studiji sa B1 vakcinom.

Robusni odgovori cirkulirajućih IgG antitijela specifičnih za NDV razvili su se nakon vakcinacije protiv NDV i ostali su povišeni, što je bilo u skladu s prethodnim istraživanjima koja su pokazala da se antitijela mogu otkriti do jedne godine kod ptica imuniziranih više puta protiv NDV [39]. Osim za 28 WOA, titri IgG kod nevakcinisanih/inficiranih ptica nisu značajno povećani u poređenju sa titrima u negativnim kontrolama. Ovo zapažanje nije iznenađujuće s obzirom na to da se antitela specifična za NDV ne otkrivaju u serumu do 6-10 dana nakon izlaganja [39].

Za ptice zaražene ILTV-om, vakcinacija je spriječila replikaciju virusa u dušniku i HG, ali nije u potpunosti blokirala replikaciju virusa u konjuktivi, posebno kod 32 i 36 WOA. Ovo može ukazivati ​​na slabljenje lokalnog imuniteta protiv ILTV-a nakon druge vakcinacije na 16 WOA. Osim toga, blizina konjunktive mjestu inokulacije (kapljica za oči i intranazalno) mogla bi objasniti zašto lokalni imunološki odgovor nije bio u stanju u potpunosti blokirati replikaciju virusa u konjuktivi, ali je uspješno očistio virus prije nego što se mogao replicirati u HG i dušniku.

Vrlo malo pozitivnih kontrola (nevakcinisanih/izazvanih) pokazalo je histološke dokaze ILT infekcije u traheji, iako su sve pozitivne kontrole bile pozitivne na ILT DNK pomoću PCR-a. Ovaj nalaz nije iznenađujući u svjetlu izvještaja Guya, et al. [43], koji je ilustrovao da je histološka detekcija ILT-a visoko specifična (98 posto), ali slabo osjetljiva (42 posto). Značajno je da su intranuklearna inkluzivna tijela prisutna samo tokom početne infekcije (1-5 dana) i nestaju nakon nekroze epitelnih stanica i deskvamacije [44], što može objasniti zapažanje da je za 5 dpc samo 3/9 i 1/10 pozitivnih kontrola na 20 i 28 WOA, respektivno, imali su histološki dokaz ILT infekcije uprkos prisustvu ILT DNK u traheji.

Odsustvo kriostaze uočeno i kod vakcinisanih i nevakcinisanih ptica izazvanih ILTV-om na 5 dpc nije bilo iznenađujuće s obzirom da Butler, et al. [40] otkrili su da samo neki sojevi ILTV izazivaju kriostazu i da nisu u korelaciji s virulencijom. Osim toga, autori su pokazali da se kriostaza rijetko javlja prije 6, a ponekad i 9 dana nakon inokulacije. Pored toga, Gerganov i Surtmadzhiev [45] su takođe pokazali kriostazu u kulturama trahealnih organa inficiranih ILTV 7-8 dana nakon infekcije. Stoga, naši rezultati u kombinaciji s prethodnim studijama pokazuju da mjerenje ikonostasa možda nije pouzdan marker zaštite od ILTV infekcije i da će kriostazu u studijama ILTV infekcije možda trebati procijeniti kasnije nakon inokulacije.

Nedostatak značajnih ILTV-specifičnih serumskih IgG titara u nevakcinisanim pozitivnim kontrolama može se objasniti ranim vremenom sakupljanja nakon izazivanja, budući da se ILTV-specifična antitijela ne mogu detektirati do 5-7 dpi i dostižu vrhunac pri 21 dpi [46 ]. Međutim, vrijedno je napomenuti da titri antitijela nisu u korelaciji sa zaštitom od ILTV infekcije [44]. IgG titri su bili robusni kod vakcinisanih ptica tokom studije i podržavaju prethodne podatke da se antitela mogu detektovati najmanje godinu dana [44].

Uzeti zajedno, naši podaci pokazuju da tipičan program vakcinacije kokoši koji se sastoji od serijski davanih živih atenuiranih vakcina protiv IBV, NDV i ILTV ne ometa imunološki odgovor na pojedinačne vakcine i da su ptice adekvatno zaštićene od homolognog izazivanja najmanje do 36. WOA. Ova informacija je važna jer pokazuje da uzastopno davane žive atenuirane vakcine protiv više respiratornih patogena mogu biti efikasna strategija vakcinacije za razvoj zaštitnog imuniteta protiv svakog uzročnika bolesti kod dugovečnih ptica.

Doprinosi autora:

Konceptualizacija, MWJ; Metodologija, EJA, BJJ, SWM, MG i MWJ; Formalna analiza, EJA, BJJ, SWM i MG; Istraga, EJA, BJJ, SWM, MG i MWJ; Resursi, BJJ i MWJ; Kuriranje podataka, EJA, BJJ, SWM, MG i MWJ; Pisanje-originalni nacrt, EJA i MWJ; Pisanje-recenzija i uređivanje, BJJ, SWM, MG i MWJ; Nadzor, BJJ i MWJ; Administracija projekta, EJA; Pribavljanje sredstava, MWJ

finansiranje:

Ovaj rad je finansiran od strane USDA, NIFA i poljoprivrednog projekta koordiniranog za respiratorne bolesti peradi.

Sukobi interesa:

Autori izjavljuju da nema sukoba interesa.

Reference

1. Bermudez, AJ; Stewart-Brown, B. Prevencija i dijagnoza bolesti. U Bolesti peradi, 12. izdanje; Saif, YM, ur.; Blackwell Publishing: Ames, IA, SAD, 2008; str. 5–42.

2. De Wit, JJ; Cook, JKA; Van der Heijden, HMJF Varijante virusa infektivnog bronhitisa: pregled povijesti, trenutne situacije i mjera kontrole. Avian Pathol. 2011, 40, 223–235. [CrossRef] [PubMed]

3. Mayers, J.; Mansfield, KL; Brown, IH Uloga vakcinacije u smanjenju rizika i kontroli Newcastle bolesti kod peradi. Vakcina 2017, 35, 5974–5980. [CrossRef] [PubMed]

4. Cavanagh, D.; Gelb, J., Jr. Infektivni bronhitis. U Bolesti peradi, 12. izdanje; Saif, YM, ur.; Blackwell Publishing: Ames, IA, SAD, 2008; str. 117–136.

5. Amarasinghe, GK; Bào, Y.; Basler, CF; Bavari, S.; Beer, M.; Bejerman, N.; Blasdell, KR; Bochnowski, A.; Briese, T.; Bukreyev, A.; et al. Taksonomija reda Mononegavirales: ažuriranje 2017. Arch. Virol. 2017, 162, 2493–2504. [CrossRef] [PubMed]

6. Hanson, RP; Brandly, CA Identifikacija vakcinalnih sojeva virusa Newcastle bolesti. Science 1955, 122, 156–157. [PubMed]

7. Dimitrov, KM; Afonso, CL; Miller, PJ; Yu, Q. Vakcine protiv Newcastle bolesti-A riješene problem ili stalni izazov? Vet. Microbiol. 2017, 206, 126–136. [CrossRef] [PubMed]

8. Garcia, M. Sadašnje i buduće vakcine i strategije vakcinacije protiv infektivnog laringotraheitisa (ILT) respiratorne bolesti peradi. Vet. Microbiol. 2017, 206, 157–162. [CrossRef] [PubMed]

9. DaPalma, T.; Doonan, BP; Trager, NM; Kasman, LM Review: Sistematski pristup interakcijama virus-virus. Virus Res. 2010, 149, 1–9. [CrossRef]

10. Pinky, L.; Dobrovolny, HM Koinfekcije respiratornog trakta: Virusna konkurencija za resurse. PLOS ONE 2016, 11, e0155589. [CrossRef]

11. Costa-Hurtado, M.; Afonso, CL; Miller, PJ; Spackman, E.; Kapczynski, DR; Swayne, DE; Shepherd, E.; Smith, D.; Zsak, A.; Pantin-Jackwood, M. Interferencija virusa između virusa niskopatogene ptičje gripe H7N2 i virusa lentogene Newcastle bolesti u eksperimentalnim ko-infekcijama kod pilića i purana. Vet. Res. 2014, 45, 1. [CrossRef]

12. Villegas, P. Titracija vakcine protiv virusa Newcastle bolesti. U ptičjim virusnim bolestima: Laboratorijski priručnik; College of Veterinary Medicine, University of Georgia: Athens, GA, USA, 2004; str. 62.

13. Vagnozzi, A.; Riblet, SM; Williams, SM; Garcia, M.; Zavala, G. Infekcija brojlera sa dva virulentna soja virusa infektivnog laringotraheitisa: Kriteriji za procjenu eksperimentalnih infekcija. Avian Dis. 2015, 59, 394–399. [CrossRef]

14. Rodríguez-Avila, A.; Oldoni, I.; Riblet, S.; Garcia, M. Evaluacija zaštite izazvane direktnim i indirektnim izlaganjem živim atenuiranim vakcinama protiv infektivnog laringotraheitisa protiv nedavnog izazovnog soja iz Sjedinjenih Država. Avian Pathol. JWVP2008, 37, 287–292. [CrossRef] [PubMed]

15. Toro, H.; Pennington, D.; Gallardo, RA; van Santen, VL; van Ginkel, FW; Zhang, J.; Joiner, KS Subpopulacije virusa infektivnog bronhitisa kod vakcinisanih pilića nakon izazivanja. Avian Dis. 2012, 56, 501–508. [CrossRef] [PubMed]

16. Oldoni, I.; Rodriguez-Avila, A.; Riblet, SM; Zavala, G.; Garcia, M. Patogenost i karakteristike rasta odabranih sojeva virusa infektivnog laringotraheitisa iz Sjedinjenih Država. Avian Pathol. 2009, 38, 47–53. [CrossRef] [PubMed]

17. Cook, JKA; Orbell, SJ; Woods, MA; Huggins, MB Širina zaštite respiratornog trakta koju pružaju različite žive atenuirane vakcine protiv infektivnog bronhitisa protiv infekcije virusima infektivnog bronhitisa heterolognih serotipova. Avian Pathol. 1999, 28, 477–485. [CrossRef] [PubMed]

18. De Wit, JJ; Boelm, GJ; van Gerwe, TJ; Swart, WA Potrebna veličina uzorka u eksperimentima s izazovom vakcinacije s virusom infektivnog bronhitisa, meta-analiza. Avian Pathol. 2013, 42, 9–16. [CrossRef] [PubMed]

19. Jackwood, MW; Jordan, BJ; Roh, H.-J.; Hilt, DA; Williams, SM Evaluacija zaštite od virusa infektivnog bronhitisa prema kliničkim znakovima, kriostazi, otkrivanju izazovnog virusa i histopatologiji. Avian Dis. 2015, 59, 368–374. [CrossRef] [PubMed]

20. Guy, JS; Barnes, HJ; Morgan, LM Virulencija virusa infektivnog laringotraheitisa: Poređenje modificiranih živih vakcinalnih virusa i izolata na terenu Sjeverne Karoline. Avian Dis. 1990, 34, 106–113. [CrossRef]

21. Callison, SA; Hilt, DA; Boynton, TO; Uzorak, BF; Robison, R.; Swayne, DE; Jackwood, MW Razvoj i evaluacija Taqman RT-PCR testa u realnom vremenu za otkrivanje virusa infektivnog bronhitisa kod inficiranih pilića. J. Virol. Metode 2006, 138, 60–65. [CrossRef]

22. Mia Kim, L.; Suarez, DL; Afonso, CL Detekcija širokog spektra virusa Newcastle bolesti klase I i II korištenjem multipleksnog testa lančane reakcije polimeraze reverzne transkripcije u realnom vremenu. J. Vet. Dijagn. Investig. Isključeno. Publ. Am. vanr. Vet. Lab. Dijagn. Inc. 2008, 20, 414–425. [CrossRef]

23. Roh, HJ; Hilt, DA; Jackwood, MW Detekcija virusa infektivnog bronhitisa uz korištenje kvantitativne reverzne transkriptaze-PCR u realnom vremenu i korelacija s detekcijom virusa u embrionalnim jajima. Avian Dis. 2014, 58, 398–403. [CrossRef]

24. Vagnozzi, A.; García, M.; Riblet, SM; Zavala, G. Zaštita izazvana samo vakcinama protiv virusa infektivnog laringotraheitisa iu kombinaciji sa vakcinama protiv virusa Newcastle bolesti i/ili infektivnog bronhitisa. Avian Dis. 2010, 54, 1210–1219. [CrossRef] [PubMed]

25. Vagnozzi, A.; Riblet, SM; Zavala, G.; García, M. Optimizacija dupleksne PCR metode u realnom vremenu za relativnu kvantitaciju virusa infektivnog laringotraheitisa. Avian Dis. 2012, 56, 406–410. [CrossRef] [PubMed]

26. Callison, SA; Riblet, SM; Oldoni, I.; Sun, S.; Zavala, G.; Williams, S.; Resurrection, RS; Spackman, E.; Garcia, M. Razvoj i validacija Taqman PCR testa u realnom vremenu za detekciju i kvantifikaciju virusa infektivnog laringotraheitisa kod peradi. J. Virol. Metode 2007, 139, 31–38. [CrossRef] [PubMed]

27. Roh, H.-J.; Hilt, DA; Williams, SM; Jackwood, MW Evaluacija neuspjeha vakcine tipa Arkansas virusa infektivnog bronhitisa kod komercijalnih brojlera. Avian Dis. 2013, 57, 248–259. [CrossRef] [PubMed]

28. Fentie, T.; Dadi, K.; Kassa, T.; Sahle, M.; Cattoli, G. Utjecaj vakcinacije na karakteristike prijenosa visoko virulentnog virusa Newcastle bolesti kod eksperimentalno zaraženih pilića. Avian Pathol. JWVP2014, 43, 420–426. [CrossRef] [PubMed]

29. Hughes, CS; Williams, RA; Gaskell, RM; Jordan, FT; Bradbury, JM; Bennett, M.; Jones, RC Latencija i reaktivacija vakcinalnog virusa infektivnog laringotraheitisa. Arch. Virol. 1991, 121, 213–218. [CrossRef] [PubMed]

30. Costa-Hurtado, M.; Afonso, CL; Miller, PJ; Shepherd, E.; DeJesus, E.; Smith, D.; Pantin-Jackwood, MJ Utjecaj infekcije mezogenim sojem virusa Newcastle bolesti na infekciju visoko patogenim virusom ptičje gripe kod pilića. Avian Dis. 2016, 60 (Suppl. 1), 269–278. [CrossRef]

31. Alexander, DJ; Gough, RE Izolacija virusa infektivnog bronhitisa ptica iz eksperimentalno zaraženih pilića. Res. Vet. Sci. 1977, 23, 344–347. [CrossRef]

33. Chousalkar, KK; Roberts, JR; Reece, R. Histopatologija dva serotipa virusa infektivnog bronhitisa kod kokoši nesilica vakcinisanih u fazi uzgoja. Poult. Sci. 2007, 86, 59–62. [CrossRef]

33. Chousalkar, KK; Roberts, JR; Reece, R. Komparativna histopatologija dva serotipa virusa infektivnog bronhitisa (T i N1/88) kod kokošaka nosilja i pijetlova. Poult. Sci. 2007, 86, 50–58. [CrossRef]

34. Pharmeuropa.

35. Raj, GD; Jones, RC Virus infektivnog bronhitisa: Imunopatogeneza infekcije kod pilića. Avian Pathol. 1997, 26, 677–706. [CrossRef] [PubMed]

36. Raggi, LG; Lee, GG Nedostatak korelacije između infektivnosti, serološkog odgovora i izazova rezultira imunizacijom vakcinom protiv virusa infektivnog bronhitisa ptica. J. Immunol. 1965, 94, 538–543. [PubMed]

37. Orr-Burks, N.; Gulley, SL; Gallardo, RA; Toro, H.; van Ginkel, FW Imunoglobulin A kao rani humoralni odgovor nakon mukozne vakcinacije protiv ptičjeg koronavirusa. Avian Dis. 2014, 58, 279–286. [CrossRef] [PubMed]

38. Aston, EJ; Jackwood, MW; Gogal, RM, Jr.; Hurley, DJ; Fairchild, BD; Hilt, DA; Cheng, S.; Tensa, LR; Garcia, M.; Jordan, BJ Ambijentalni amonijak ne inhibira imuni odgovor na vakcinaciju virusom infektivnog bronhitisa i zaštitu od homolognog izazova kod brojlerskih pilića. Vet. Immunol. Imunopathol. 2018, u pregledu.

39. Alexander, DJ; Senne, DA Newcastle bolest, drugi ptičji paramiksovirusi i pneumovirusne infekcije. U bolestima peradi; Saif, YM, ur.; Blackwell Publishing: Ames, IA, SAD, 2008; str. 75–115.

40. Butler, M.; Ellaway, WJ; Hall, T. Komparativne studije o infektivnosti ptičjih respiratornih virusa za jaja, ćelijske kulture i trahealne eksplantate. J. Comp. Pathol. 1972, 82, 327–332. [CrossRef]

42. Malo, A.; de Wit, S.; Swart, WAJM Alternativne metode za poređenje sigurnosti živih atenuiranih vakcina protiv Newcastle bolesti kod mladih pilića. Vet. Rec. 2017, 181, 236–242. [CrossRef] [PubMed]

42. Martinez, JCS; Chou, WK; Berghman, LR; Carey, JB Procjena efekta žive vakcine protiv virusa LaSota Newcastle bolesti kao primarne imunizacije na razvoj imuniteta brojlera. Poult. Sci. 2018, 97, 455–462. [CrossRef] [PubMed]

43. Guy, JS; Barnes, HJ; Smith, LG Brza dijagnoza infektivnog laringotraheitisa upotrebom imunoperoksidazne procedure bazirane na monoklonskim antitijelima. Avian Pathol. 1992, 21, 77–86. [CrossRef] [PubMed]

44. Guy, JS; Garcia, M. Laringotraheitis. U bolestima peradi; Saif, YM, ur.; Blackwell Publishing: Ames, IA, SAD, 2008; str. 137–152.

45. Gerganov, G.; Surtmadzhiev, K. Uzgoj različitih ptičjih virusa u kulturama organa traheje fazana i pilećih embriona. Vet. Meditsinski Nauk. 1982, 19, 18–24.

46. ​​Hitchner, SB; Shea, CA; White, PG Studije o testu neutralizacije seruma za dijagnozu laringotraheitisa kod pilića. Avian Dis. 1958, 2, 258–269. [CrossRef]

© 2019 od autora. Imalac licence MDPI, Basel, Švicarska. Ovaj članak je članak otvorenog pristupa koji se distribuira pod uslovima i odredbama licence Creative Commons Attribution (CC BY).

Emily J. Aston 1, Brian J. Jordan 1,2, Susan M. Williams 1, Maricarmen García 1 i Mark W. Jackwood 1,*

1 Centar za dijagnostiku i istraživanje živine, Odsjek za zdravlje stanovništva, Fakultet veterinarske medicine, Univerzitet Georgije, Atena, GA 30602, SAD; ejaston@ucdavis.edu (EJA); brian89@uga.edu (BJJ); smwillia@uga.edu (SMW); mcgarcia@uga.edu (MG) 2 Odsjek za nauku o živinarstvu, Fakultet za poljoprivredne nauke i nauke o okolišu, Univerzitet Georgije, Atina, GA 30602, SAD.

Primljeno: 9. januara 2019.; Prihvaćeno: 30. januara 2019.; Objavljeno: 2. februara 2019

For more information:1950477648nn@gmail.com