Zašto se sposobnost vizualne radne memorije poboljšava s godinama: više objekata, više detalja o karakteristikama ili oboje? Registrovani izvještaj, dio 3

Zatim, za poređenje k vrijednosti između starosnih grupa (vidi Tabelu 1, Analiza 1, 2, 3 i 6) koristili smo Bayesovu faktorsku analizu dizajna (BFDA; Schönbrodt & Wagenmakers, 2018).

Ljudsko pamćenje je veoma magična sposobnost. Naš mozak može zapamtiti informacije obradom, pohranjivanjem i preuzimanjem informacija. Ali godine su neizbježan faktor, a imat će i određeni utjecaj na pamćenje ljudi.

Kako ljudi stare, njihovo pamćenje postepeno opada. To je zato što kako starimo, broj neurona u mozgu će se postepeno smanjivati, a veze između neurona će se smanjivati, što će utjecati na pamćenje ljudi. Osim toga, povećan životni stres i loše fizičko zdravlje će također direktno utjecati na performanse pamćenja.

Iako starost utiče na pamćenje ljudi, ne možemo u potpunosti poreći sjećanje starijih. Nakon dugog životnog puta, starije osobe često imaju dublja iskustva i bogatija životna iskustva, koja im pružaju snažnu podršku za pohranjivanje i pronalaženje informacija. Mnogi stariji ljudi su i dalje veoma aktivni u životu. Oni mogu biti oštro svjesni stvari oko sebe i fleksibilno reagirati na različite probleme.

Dakle, kako da poboljšamo svoje pamćenje? Ključno je održati dobre životne navike i pozitivan stav. Dobro zdravlje možemo održati pravilnom tjelovježbom, dobrim snom i odgovarajućom ishranom, što će poboljšati pamćenje. Istovremeno, veoma je važno naučiti nova znanja i održavati radoznalost. Oni mogu stimulirati našu moždanu aktivnost i poboljšati pamćenje.

Sve u svemu, godine nisu jedini faktor koji ograničava pamćenje. Naučnim metodama i pozitivnim stavom možemo poboljšati svoje pamćenje i održati mozak mladim i energičnim! Vidi se da moramo poboljšati pamćenje, a cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje jer je cistanche deserticola tradicionalni kineski ljekoviti materijal koji ima mnogo jedinstvenih učinaka, od kojih je jedno poboljšanje pamćenja. Djelotvornost mljevenog mesa proizlazi iz njegovih različitih aktivnih sastojaka, uključujući kiselinu, polisaharide, flavonoide, itd. Ovi sastojci mogu promovirati zdravlje mozga na različite načine.

Kliknite znati suplemente za poboljšanje pamćenja

Ova metoda se zasniva na konceptu testiranja Bayesove hipoteze i poređenja modela (Jeffreys, 1961; Kass & Raftery, 1995; Wagenmakers et al., 2010; Wrinch & Jeffreys, 1921). Koristeći veličine efekta na terenu, sa 40 učesnika po grupi, 97,9% uzoraka je pokazalo dokaze za H1 (BF > 6), 2,1% je bilo neuvjerljivo (0.1667 < BF < 6), i 0.0% je pokazao dokaz za H0 (BF < 0,1667).

Za više detalja o našim postupcima određivanja veličine uzorka pogledajte Dodatni materijali, odjeljak 7. Pored postupaka koje smo ovdje spomenuli, uključujemo procjene za manje veličine efekta, uzimajući u obzir moguću pristranost objavljivanja, i procjenjujemo sposobnost pronalaženja dokaza za null hipoteza.

Kriterijumi neutralni ishodi koji moraju biti ispunjeni za uspješno testiranje navedenih hipoteza

Odsustvo performansi na nivou blizu poda i plafona.—Takve učesnike smo isključili i zamijenili (za detalje pogledajte kriterije isključenja iznad).

Selektivno ispuštanje druge karakteristike.—Učesnici se mogu strateški fokusirati samo na jednu karakteristiku u blokovima u kojima se od njih traži da zapamte boju i orijentaciju. Ako je tako, mogu u suštini ponovo izvršiti zadatak sa jednom karakteristikom. Biće teško znati da li je to bilo vođeno odlukom da se zanemari sekundarna karakteristika ili nemogućnošću da se to zapamti. Da bismo bili oprezni, izvještavamo o broju učesnika čija je performansa memorije boja manja od 0,55. Ponovo izvodimo glavne analize bez takvih učesnika (pogledajte Dodatni materijali; Tabela S1, Analiza 2), da vidimo da li to utiče na glavni ishod.

Uzimanje u obzir propusta pažnje (koji mogu biti izraženiji kod djece).—Ispitivali smo broj pokušaja s vremenom reakcije dužim od 5 sekundi, što je vjerovatno zbog propusta pažnje. Ako premašuju 5% ukupnih eksperimentalnih ispitivanja, izvršili bismo zasebnu kontrolnu analizu bez takvih ispitivanja (pogledajte dodatne materijale; tabela S1, analiza 3).

Vremenski okvir za završetak studije i predloženi datum ponovnog podnošenja ako je pregled u fazi 1 uspješan

Datum završetka zavisi od zvaničnih preporuka i politike univerziteta u vezi sa socijalnim distanciranjem zbog trenutne globalne pandemije (COVID-19). Trenutno je univerzitet zatvoren, ali, kada se vratimo u normalan rad, procjenjujemo da će prikupljanje podataka biti završeno za šest mjeseci, a završetak analize i pisanja za dodatna tri mjeseca.

Online prikupljanje podataka

Kako je ovaj registrovani izvještaj načelno prihvaćen na početku pandemije COVID-19, odobreno nam je da prikupljamo podatke virtuelno umjesto lično. To je dovelo do nekih proceduralnih promjena, koje smo gore naveli. Unaprijed registrovani protokol sa načelnim prihvatanjem učitan je u OSF prije prikupljanja podataka (https://osf.io/59ekp/).

Finalni uzorak učesnika

Jedno dijete učesnik navršilo je osam godina prije završetka druge sesije i isključeno je iz svih analiza. Slijedeći unaprijed određena pravila, pet učesnika je isključeno iz glavnih analiza i zamijenjeno (učinak samo na lokaciji < .55: jedno dijete i adolescent, performans samo na lokaciji > .97: jedan adolescent i dvije odrasle osobe). Međutim, ovih pet učesnika radilo je u navedenom rasponu u stanju bilo koje karakteristike i bilo je uključeno u te analize. Sveukupno, studija je uključivala podatke od 49 djece (M=6.6, SD= 0.5 godina, 65,3% žena, 36,7% muškaraca), 50 adolescenata (M {{16 }}.9, SD=0.9 godina, 46.0%žena, 44.{{30}}% muškaraca) i 50 odraslih (M=19.7, SD=1.8 godina, 72,0% žena, 26,0% muškaraca, 2,0% nebinarni). Svi učesnici su boravili u Sjedinjenim Državama, osim dva učesnika koji su boravili u Ujedinjenom Kraljevstvu.

Rezultati

Da bismo uporedili povećanje kapaciteta i hipotezu obogaćivanja karakteristika WMdevelopmenta, uključili smo različite mere memorije objekata i karakteristika. O našim rezultatima ćemo raspravljati sljedećim redoslijedom: Prvo ćemo se fokusirati na naše različite procjene WM kapaciteta, uključujući standardne procjene zasnovane na performansama za sonde lokacijske memorije, kao i procjene broja objekata za koje je barem jedna karakteristika bila poznata. Zatim, raspravljamo o memoriji karakteristika – konkretno, broju poznatih karakteristika unutar objekata za koje je bilo poznato barem jedno svojstvo. Na kraju, raspravljamo o tome kako tražiti od učesnika da zapamte dodatne karakteristike koje su utjecale na lokaciju i memoriju boja, respektivno.

WM Procjene kapaciteta (k)

Prvo smo istražili razvojne promjene u memoriji objekata (WM kapacitet). Procjene kapaciteta WM-a (k) za memoriju lokacije variraju prema starosnoj grupi u stanju samo lokacije ('bio je-nešto') (BF10=6.1 × 1020, djeca: M=1.7, SD=0.5, rani adolescenti: M =3.2, SD=0.9, odrasli: M=3.7, SD=1.0. Djeca naspram odraslih, d=−2.67). Slično tome, procjene lokacijek također su varirale prema starosnoj grupi kada su učesnici također trebali zapamtiti boju i/ili orijentaciju (efekat starosne grupe BF10=3.7 × 1070) sa neuvjerljivim dokazima protiv efekta opterećenja (BF01=2. 9), i dokazi protiv interakcije dobne grupe × opterećenje (BF01=32.0). Ove vrijednosti su prikazane na slici 3. Za detalje o tome kako smo dobili ove hijerarhijske procjene pogledajte Dodatak, odjeljak 9. Sve u svemu, ove analize WM kapaciteta sugerirale su da stariji učesnici imaju tendenciju da pamte više objekata od mlađih učesnika.

Procijenjeni broj objekata za koje je bilo poznato barem jedno obilježje

U ovoj alternativnoj mjeri kapaciteta memorije objekta, objekt se smatrao zapamćenim ako je bilo poznato barem jedno od njegove tri karakteristike – lokacija, boja ili orijentacija. Stariji učesnici ponovo su imali tendenciju da pamte više objekata od mlađih učesnika. U bloku u kojem je svaki učesnik radio u svojoj procijenjenoj stavci veličine skupa raspona + 1, procijenjeni broj objekata za koje je bilo poznato barem jedno svojstvo bio je veći kod starijih učesnika (BF10=1.9 × 103, Djeca: M=4.2, SD=1.1, Adolescenti: M=5.1, SD= 1.3, Odrasli: M=5.6, SD=1.2, Djeca naspram odraslih, d=−1.15). Kada je postavljena veličina fiksirana na tri stavke za sve učesnike, ponovo su uočene razlike u godinama (BF10=1.3 × 104, Djeca: M=2.93, SD=0.06, Adolescenti : M=2.98, SD=0.04, odrasli: M =2.98, SD=0.04. Djeca naspram odraslih, d=−1.12). Ovaj pouzdan rezultat je dobijen uprkos performansama blizu plafona na potonjoj metrici.

Broj poznatih karakteristika unutar objekata za koje je poznata barem jedna karakteristika

Konačno, broj poznatih karakteristika unutar objekata za koje je poznato barem jedno svojstvo se razlikovalo između starosnih grupa kada je od učesnika zatraženo da zapamte svoju dodijeljenu veličinu skupa + jednu stavku (BF10=10.4, Djeca: M {{3 }}.0, SD=0.17, Adolescenti: M= 2.2, SD=0.23, Odrasli: M=2.2, SD=0.24. Djeca naspram odraslih, d=−0.76). Sličan obrazac je uočen kada su svi učesnici morali zapamtiti tri objekta (BF10=2.1 ×1010, Djeca: M=2.1, SD=0.18, Adolescenti: M {{25 }}.4, SD=0.25, Odrasli: M=2.5,SD=0.23, Djeca naspram odraslih, d=−1.92). Ovo sugerira da su, u okviru poznatih objekata, stariji učesnici zapamtili više karakteristika objekta nego mlađi učesnici.

Memorija za detalje o značajkama pod opterećenjem memorije: Lokacija

Zatim smo testirali da li opterećenje memorije (tj. broj funkcija kojima je učesnicima rečeno da ih zapamte i koje su naknadno testirane) utiče na performanse WM lokacije. Lokacija je bila karakteristika koja je testirana s opterećenjem od jedne, dvije ili tri karakteristike. Koristeći hijerarhijsku Bayesovu logističku regresiju, pronašli smo vjerodostojne dokaze da su ukupne performanse memorije smanjene i povećano opterećenje (η {{0}} −0.23; SE=0.08, 95% Bayesian kredibilni interval; BCI [−0.39,−0.08]). Postojali su i vjerodostojni dokazi da su adolescenti bili bolji od djece (η {{10}}.82; SE=0.17, 95% BCI [0.49, 1.16 ]), i odrasli (η=1.18; SE=0.17,95% BCI [0.86, 1.51]). Nije bilo vjerodostojnih dokaza da se učinak opterećenja razlikovao između djece i adolescenata (η=0.14; SE=0.10, 95% BCI [-0.06, 0.34]). Međutim, činilo se da se efekat opterećenja razlikuje između djece i odraslih (η=0.22; SE=0.10, 95% BCI [0.03,0.42]), vidi sliku 4. Ipak, BF je za modela koji ne uključuje opterećenje po starosnoj grupi interakcija je bila 220,4 u odnosu na model koji uključuje ovu interakciju.

Eksplorativna analiza: djeca naspram odraslih.—Pošto ovaj BF odražava poređenje s punim modelom (takođe uključujući kontraste između djece i adolescenata), uradili smo eksplorativnu analizu koja uključuje samo djecu i odrasle. BF u korist modela koji ne uključuje ovu interakciju bio je 3,9 u odnosu na model koji je uključuje. Dakle, dokazi su neuvjerljivi u vezi s tim da li je povećanje opterećenja funkcija utjecalo na performanse pamćenja djece više nego odraslih. Zanimljivo je da su se dječje prosječne k-procjene činile prilično konzistentne među opterećenjima (vidi sliku 3) u poređenju sa smanjenjem uočenim za preciznost memorije lokacije (vidi sliku 4). Ove razlike mogu ukazivati ​​na promjene u proporciji pogodaka i lažnih alarma u uvjetima opterećenja, što utječe na k-procjene drugačije od rezultata točnosti.

Smanjenje ili povećanje opterećenja karakteristika.—Polovina učesnika iskusila je sve veće opterećenje karakteristika, a ostali smanjenje opterećenja. Planirana kontrolna analiza je sugerirala da redoslijed učitavanja funkcija nije utjecao na performanse memorije (smanjenje opterećenja funkcije: M=.78, SD=.12, povećanje opterećenja funkcije: M=.77 , SD=.12, dokaz protiv, uključujući faktor reda blokova, BF10=34.9). Pogledajte Dodatak, Odjeljak 10 za kompletan izlaz modela.

Selektivno ispuštanje memorije boja.—Sljedeće, u našoj drugoj planiranoj kontrolnoj analizi, isključili smo učesnike koji su imali manje od<.55 in the color condition, which might indicate 'selective dropping' of that feature, which would be likely if participants decided to focus only on location memory because it was probed first. This excluded sixteen children, five adolescents, and two adults. We reran the analyses and the patterns were similar to those in the primary analysis (see Supplement, Section 11 for details).

Memorija za detalje karakteristike pod opterećenjem memorije: Boja

Zatim smo testirali da li dodatna memorija za orijentaciju umanjuje opterećenje memorije boja. Proveli smo sličnu Bayesovu regresijsku analizu za memoriju boja (uspoređujući memoriju boja u stanju Lokacija + Boja s memorijom boja s Lokacija + Orijentacija) prema starosnoj grupi. Prema unaprijed određenom pravilu isključenja, 23 učesnika (16 djece, pet adolescenata i dvije odrasle osobe) isključeno je zbog nastupa ispod<.55 in the color memory condition. We found credible evidence that memory performance decreased as load increased (η = −0.62; SE = 0.23, 95% Bayesian Credible Interval; BCI [−1.06, −0.19]). While there were credible performance differences between children and adolescents (η = .62; SE = 0.28, 95% BCI [0.07, 1.18]) and children and adults (η=0.99; SE=0.27, 95% BCI [0.45, 1.51]) in the model without the interaction, this was not the case in the model including the interaction (children vs. adolescents: η=0.01; SE=0.48, 95% BCI [−0.92, 0.97] and children vs. adults: η=0.30; SE=0.47, 95% BCI [−0.60, 1.26]), likely reflecting how the exclusion of 16 of the poorest performing children reduced age differences. However, the load effect seemed equal in both younger children and adolescents (η=0.42; SE=0.28, 95% BCI [−0.12, 0.98]), and younger children and adults (η=0.48; SE=0.27, 95% BCI [−0.03, 1.00]). The BF in favor of the model not including this interaction was 85.9 over a model including it.

Eksplorativna analiza: djeca vs. odrasli.—Za razliku samo od djece i odraslih, BF u korist modela koji ne uključuje ovu interakciju bio je 3,5 u odnosu na model koji ga uključuje. Slično gornjoj analizi, dokazi da je povećanje opterećenja karakteristikama uticalo na performanse pamćenja djece više nego što je utjecalo na performanse pamćenja odraslih izgleda neuvjerljivo.

Vrijeme reakcije

Broj pokušaja s vremenom reakcije od 5 sekundi nije premašio 5% ukupnih ukupnih eksperimentalnih ispitivanja za bilo koju od karakteristika (lokacija, 4,1%, boja: 3,6%, orijentacija: 3,3%). Dakle, nijedna planirana kontrolna analiza koja isključuje više RT ispitivanja nije bila potreban.

Diskusija

Pokušali smo da se pozabavimo da li se razvojna poboljšanja u vizuelnoj WM sposobnosti izražavaju lokacijskom memorijom (da li je postojao objekat na ispitivanoj lokaciji, uzet da odražava prisustvo fajla objekta kao u konceptu Kahneman & Treisman, 1984), kompletnošću karakteristika. reprezentacija objekata, ili po oba kvaliteta. Sve u svemu, naši rezultati sugeriraju da stariji učesnici zadržavaju više objekata i više detalja o karakteristikama za te objekte, podržavajući i povećanje kapaciteta i hipotezu o obogaćivanju karakteristika. Stoga, kako se djeca razvijaju, čini se da se i broj objekata i broj karakteristika koje se pamte unutar tih objekata povećavaju i doprinose poboljšanju WM sposobnosti. Ovo je u skladu s prethodnim istraživanjima korištenjem različitih metoda i materijala (npr. Clark et al., 2018; Sarigiannidis et al., 2016). U nastavku ćemo detaljnije raspravljati o uočenim razlikama u godinama u ova dva parametra.

Pamte li djeca manje predmeta?

Uočili smo jake dokaze da su mlađi učesnici pamtili manje predmeta od adolescenata i odraslih. Prosječan kapacitet dječjeg WM-a (k) u našem 'je-bilo-tamo' stanju je bio nešto ispod dva predmeta, dok je kapacitet adolescenata bio nešto više od tri, a kapacitet odraslih bio je bliži 4 predmeta. Dakle, WM kapacitet se udvostručio između ranih školskih godina (6-7 godina) i odrasle dobi. Ovo sugerira da je poboljšanje WM-a u djetinjstvu djelimično vođeno diskretnim povećanjem maksimalnog broja lokacija objekata koje djeca mogu zadržati u vizualnom WM-u (npr. Cowan, 2016) i pruža dokaze za hipotezu povećanja kapaciteta razvoja WM-a.

Da li povećanje složenosti memorijskog zadatka (tj. traženje od učesnika da zapamte više karakteristika po objektu) utječe na performanse podjednako kroz razvoj?

Odgovor na ovo pitanje bio je manje direktan. Primijetili smo neke dokaze da je zahtjev za dodatnim opterećenjem bio štetniji za djecu nego za odrasle za pamćenje lokacije. Međutim, ovaj efekat je bio podržan vjerodostojnim intervalima, ali je bio 'neuvjerljiv' kada se koristio pristup poređenja modela Bayesovog faktora. Analiza memorije boja dala je slične slabe dokaze protiv različitih efekata dodatnog opterećenja u različitim grupama.

Za ove kontraste, manipulirali smo potražnjom za opterećenjem putem instrukcija, dok su stimulansi bili konzistentni (tj. svaka mačka je imala lokaciju, boju i orijentaciju) kroz pokuse, održavajući perceptivno opterećenje dosljednim. Naš postupak se razlikuje od prethodnih istraživanja na nekoliko načina. Na primjer, fokusirali smo se na lokacijsku memoriju i koristili proceduru titracije, tako da su sudionici izvršavali zadatak u različitim veličinama, ovisno o njihovoj sposobnosti pamćenja. Neka prethodna istraživanja su sugerisala da je dodatno opterećenje karakteristika bilo štetno za performanse pamćenja mladih odraslih (Cowan & Hardman, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013). Međutim, drugi su otkrili da povećano opterećenje funkcija nije uticalo na performanse pamćenja ni odraslih ni djece (Riggs et al., 2011). Naše analize ne pružaju jasne dokaze za ili protiv razlika u godinama u ovom efektu nastavnog opterećenja. Zatim, raspravljamo o našim konačnim kontrastima, koji su osmišljeni da direktno uporede povećanje kapaciteta i. hipoteze o obogaćivanju karakteristika na način koji ne ovisi o instrukciji opterećenja.

Povećanje kapaciteta u odnosu na obogaćivanje karakteristika

Broj objekata za koje je bilo poznato barem jedno obilježje.—Procijenio broj objekata za koje je bilo poznato barem jedno obilježje na osnovu eksperimentalnog stanja u kojem se može ispitati ili lokacija, boja ili orijentacija. Uočili smo razlike u godinama u ovom mjera, koja dalje podržava hipotezu povećanja kapaciteta. Značajno je da su ove procjene bile veće od tradicionalnih k-procjena – djeca su zapamtila barem jednu osobinu za nešto više od četiri objekta, adolescenti za nešto više od pet, a odrasli za 5,6 predmeta (vidi sliku 3). Ovi rezultati daju potencijalno objašnjenje za 'paradoks dojenčadi', tj. dokaz da su bebe sposobne da drže više objekata u WM-u (do tri objekta, Ross-Sheehy, Oakes, & Luck, 2003; Zosh & Feigenson, 2015) nego škola- djeca uzrasta (manje od dva predmeta; na primjer, 1,7 predmeta u ovoj studiji). Kao što je već spomenuto, pamćenje dojenčadi se mjeri pomoću jednostavnijih paradigmi koje omogućavaju uočavanje promjene u jednoj od mnogih karakteristika (npr. jedan predmet može biti lutka, drugi lopta, Kibbe & Leslie, 2019). Naše mjerenje broja objekata za koje je barem jedna karakteristika bila poznata može pružiti pravednije poređenje s mjerama za dojenčad, jer pripisuje šire znanje o karakteristikama.

Ova blaža mjera kapaciteta također može objasniti neslaganja između broja obojenih kvadrata koji sudionici vjeruju da mogu imati na umu i njihovog stvarnog WM kapaciteta, procijenjenog pomoću sondi u boji (Blume, 2018; Forsberg et al., 2021b). Zaista, ocjene subjektivnog pamćenja mogu obuhvatiti osjećaj da se nešto zna o objektu, a ne da se posebno sjećaju ispitivane karakteristike. Konačno, ove vrijednosti izgledaju veće od tradicionalnih k procjena od 3-4 objekta kod mladih odraslih osoba (uporedi 5,6 objekata za koje je uočena barem jedna karakteristika u ovoj studiji). Ovo sugerira da možda standardne procjene kapaciteta dobivene ispitivanjem memorije za jedno obilježje (npr. boja) mogu podcijeniti broj objekata za koje je nešto poznato – bilo da je lokacija, boja ili orijentacija. Međutim, lokacija može imati posebnu ulogu u vizuelna obrada (vidi Tsal & Lavie, 1988; Yousif et al., 2021), a naš test lokacije može omogućiti prostorno perceptivno grupiranje, što bi potencijalno moglo 'naduvati' ove procjene kapaciteta (vidi Brady & Alvarez, 2015; Morey, 2019).

Procijenjene karakteristike poznate po objektu.—Unutar poznatih objekata, izgledalo je da su stariji učesnici zapamtili više karakteristika. Konkretno, odrasli i adolescenti su zapamtili 2,2 od 3 karakteristike po poznatom objektu, u poređenju sa 20 karakteristike kod djece. Ovo podržava hipotezu o obogaćivanju karakteristika vizuelnog razvoja WM-a. Primjetno je da je razvoj znanja o osobinama bio izraženiji u ranijim razvojnim fazama (tj. razlika između djetinjstva i adolescencije je bila izraženija nego razlika između adolescencije i odrasle dobi).

Kako su ovi nalazi povezani sa fundamentalnim teorijama kognitivnog razvoja?

Različite teorije kognitivnog razvoja predlažu različite mehanizme za razvojno povećanje kapaciteta WM (za pregled, vidi Cowan, 2022). U Empirističkom okviru, WM promjene se vjerovatno pripisuju historiji učenja djeteta, dok bi Nativistički okvir naglašavao ulogu biološkog rasta mozga. Kognitivistička perspektiva bi se fokusirala na identifikaciju pod-procesa koji se mijenjaju s godinama, na osnovu učenja i biološkog sazrijevanja (Cowan, 2016). Kognitivisti takođe naglašavaju interakciju između razvoja obaveznih i dobrovoljnih procesa koji doprinose performansama na testovima WM kapaciteta. Na primjer, razvojni kapacitet može biti vođen povećanom upotrebom strategija grupisanja, osvježavanjem informacija s pažnjom i verbalnim probama. Povećanje ovih procesa može biti vođeno razvojnim rastom u opštijem procesu, kao što je samousmjerena upotreba pažnje (vidi Cowan, 2022). Čini se da je ova ideja usklađena s teorijom dinamičkih sistema (Spencer, 2020.), koja sugerira da se razvoj različitih procesa može obuhvatiti štedljivije razmatranjem opštijih razvoja u načinu na koji mozak provodi trajnu aktivaciju. U takvim računima teorije dinamičkih sistema, vjeruje se da osnovne promjene u neuronskom funkcioniranju, možda u kombinaciji s inputom iz okoline (vidi Witherington & Margett, 2011), dovode do rasta razvojnog kapaciteta (npr. Perone et al., 2021). U kontekstu naših nalaza, ista poboljšana sposobnost za trajnu aktivaciju – objašnjena istim biološkim sazrijevanjem mozga – može poboljšati sposobnost držanja u umu i memorije objekata i karakteristika, bez nužnog razmatranja ovih procesa kao odvojenih. Na osnovu naših podataka, ne možemo razaznati da li su uočena razvojna povećanja memorije objekata i karakteristika vođena poboljšanjima u istom osnovnom razvojnom procesu ili odvojenim procesima. Međutim, naši nalazi o porastu razvoja u oba parametra sugeriraju da je zajednički proces teoretski vjerojatan i da može biti štedljivo objašnjenje.

Razvojno povećanje memorije objekata i karakteristika: teorijske i praktične implikacije

Razumijevanje mehanizama razvojnih WM ograničenja ima implikacije na uspješno rješavanje problema u učionici, kao i na dugoročno učenje (vidi Forsberget al. 2021a; 2021b; 2021c). Naši nalazi daju važan teorijski doprinos jer pružaju dokaze za razvojno povećanje memorije objekata i karakteristika – umjesto jednog ili drugog. Ovo sugerira da kako djeca sazrijevaju, mogu uspješno držati: 1) povećan broj informativnih dijelova, i 2) sve složenije informacijske dijelove, u WM-u. Naši rezultati također pružaju vjerovatno objašnjenje za 'paradoks dojenčadi' (tj., naizgled bolje pamćenje objekata kod novorođenčadi nego kod djece školskog uzrasta), pokazujući kako kapacitet pamćenja objekata djece (i odraslih) može biti veći od tipičnih procjena ako šire znanje o karakteristikama je uključen u procjenu memorije. Konačno, naši rezultati su usklađeni s konceptualizacijama WM-a kao ograničenog i brojem slotova objekata (Adam et al., 2017.) i 'preciznošću' (ili detaljima karakteristika) memorijskih reprezentacija (Ma et al., 2014.).

Da zaključimo, kako se djeca razvijaju, čini se da se i broj objekata i broj značajki koje se pamte unutar tih objekata povećavaju i doprinose poboljšanoj WM-mogućnosti – podržavajući i hipoteze povećanja kapaciteta i obogaćivanja karakteristika razvoja WM-a. Dok mehanizmi koji pokreću ova poboljšanja tek treba da budu utvrđeni, jedno štedljivo objašnjenje bi bilo razvojni rast u opštijem procesu, kao što je samousmerena upotreba pažnje (vidi Cowan, 2022), možda podstaknuta razvojem načina na koji mozak sprovodi trajnu aktivaciju (npr. , Spencer, 2020.). Naši nalazi imaju važne implikacije za teorijsko razumijevanje povećanja vizualnog WM kapaciteta u djetinjstvu, jer sugeriraju da se razvojna poboljšanja ne mogu objasniti isključivo povećanjem broja informacionih slotova ili sposobnošću pamćenja bogatijih reprezentacija. Umjesto toga, razvojni razvoj WM kapaciteta karakteriziraju poboljšanja oba ova kognitivna parametra.

Dodatni materijal

Pogledajte web verziju na PubMed Centralu za dodatni materijal.

Priznanja

Ovo istraživanje je podržano od strane NIH Grant R01 HD-21338 Cowanu. Zahvaljujemo Bretu Glassu, Nathanielu Greeneu, Stephenu Rhodesu, Yu Liju i drugim članovima Laboratorije radne memorije na Univerzitetu Missouri na korisnim komentarima i savjetima. Originalni podaci, kod za analizu i eksperimentalni skript dostupni su na internetu.

Reference

1. Adam KC, Vogel EK i Awh E (2017). Jasni dokazi o ograničenjima stavki u vizuelnoj radnoj memoriji. Cognitive Psychology, 97, 79–97. [PubMed: 28734172]

2. Allen RJ, Baddeley AD, & Hitch GJ (2006). Da li je vezivanje vizualnih karakteristika u radnoj memoriji zahtjevno za resurse? Journal of Experimental Psychology: General, 135(2), 298 – 313. [PubMed:16719655]

3. Bayliss DM, Jarrold C, Gunn DM i Baddeley AD (2003). Složenost kompleksnog raspona: objašnjavanje individualnih razlika u radnoj memoriji kod djece i odraslih. Journal of Experimental Psychology: General, 132(1), 71 – 92. [PubMed: 12656298]

4. Blume CL (2018). Svijest djece školskog uzrasta o sadržaju njihove radne memorije. Doktorska disertacija, Univerzitet Missouri, Columbia, MO.

5. Brady TF, & Alvarez GA (2015). Nema dokaza za ograničenje fiksnog objekta u radnoj memoriji: reprezentacije prostornog ansambla povećavaju procjene kapaciteta radne memorije za složene objekte. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41(3), 921. [PubMed:25419824]

6. Brockmole JR, & Logie RH (2013). Promjene vizualne radne memorije povezane sa godinama: studija na 55.753 učesnika u dobi od 8 do 75 godina. Frontiers in Psychology, 4, 12. [PubMed: 23372556]

7. Burnett Heyes S, Zokaei N, van der Staaij I, Bays PM, & Husain M (2012). Razvoj preciznosti vizuelne radne memorije u djetinjstvu. Razvojna nauka, 15(4), 528–539. [PubMed:22709402]

For more information:1950477648nn@gmail.com