Urološki karcinomi i transplantacija bubrega: Pregled literature

Kontakt: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 Email:audrey.hu@wecistanche.com

Abstract

Svrha pregleda: Cilj ovog pregleda je da pruži pregled epidemiologije, faktora rizika i tretmana uroloških maligniteta kod primaoca transplantacije bubrega (RTR). Nedavni nalazi: Iako je optimalna imunosupresivna terapija i liječenje raka kod ovih pacijenata i dalje kontroverzno, preporučuje se pridržavanje općih smjernica. Sažetak:Bubregtransplantacija je prepoznata kao standard njege za liječenje završnog stadijuma bubrežne bolesti (ESRD) jer nudi produženo preživljavanje i bolji kvalitet života. U posljednjim decenijama, preživljavanje RTR se povećalo kao rezultat poboljšane imunosupresivne terapije; ipak, rizik od razvoja raka je veći među RTR u odnosu na opću populaciju. Urološki maligni tumori su drugi po učestalosti nakon hematološkog karcinoma i često imaju agresivnije ponašanje i lošiju prognozu.

Ključne riječiUrološki rak ·Bubregtransplantacija · Imunosupresivni agensi

zmajeva biljka cistanche: liječenje bolesti bubrega

Uvod

Bubregtransplantacija se smatra zlatnim standardom liječenja ESRD-a jer značajno smanjuje smrtnost i poboljšava kvalitetu života. Ipak, kako imunosupresivna terapija produžava preživljavanje transplantata, kod ovih pacijenata je povećan rizik od maligniteta [1, 2]. Urološki karcinomi imaju veću incidencu među RTR u poređenju sa netransplantiranim pacijentima; stoga, razvoj novih uroloških maligniteta u RTR smanjuje ukupno preživljavanje.

Liječenje u RTR s urološkim karcinomom de novo je još uvijek kontroverzno i ​​prilagođavanje imunosupresivne terapije predstavlja izazov za specijaliste [3]. Cilj ovog pregleda je da pruži pregled epidemiologije, faktora rizika i liječenja uroloških maligniteta u RTR.

cistanche deserticola

Transplantacija bubrega i rak prostate

Karcinom prostate (PCa) je najčešći maligni tumor koji nije kožni kod muškaraca, s trendom koji ukazuje na sve veću incidenciju u svijetu [4]. Često su muškarci na listi čekanjabubregtransplantacije (KT) su u istoj starosnoj grupi rizika za PCa. Budući da nedostaju snažne preporuke za rano otkrivanje ovog maligniteta u ovoj specifičnoj grupi, slijede isti principi za opću populaciju [5]. Iako su RTR pod većim rizikom za razvoj malignih tumora nego opća populacija, dokazi o PCa su manje uvjerljivi [6]. Nedavno su Carvalho i kolege pokazali kliničku incidencu PCa od 1,1 posto kod pacijenata koji su bili podvrgnuti KT [7]. S druge strane, Ochoa i kolege su otkrili da je samo 0,1 posto od 1256 RTR-a razvilo PCa [2]. Što se tiče starosti, PCa se dijagnostikuje ranije u RTR u poređenju sa opštom populacijom [8], verovatno kao posledica detaljne preoperativne kliničke evaluacije.

Veza između karcinogeneze i imunosupresivne terapije kod RTR nije jasna; stoga, dugoročni rizik od razvoja raka ostaje kontroverzan [9]. Ciklosporin A (CYA) nije pokazao nikakvu razliku u incidenci raka u poređenju s placebom među RTR u dugoročnim ispitivanjima [10]. Štaviše, poređenja između CYA i takrolimusa nisu pokazala razliku u de novo razvoju karcinoma u RTRs [11]. Azatioprin (AZA) također nije povezan sa povećanim dugoročnim rizikom za PCa, sa uporedivim ishodima sa CYA [7, 10]. Što se tiče mofetil mikofenolata (MMF), prospektivna analiza baze podataka Collaborative Transplant Study and Organ Procurement and Transplantation Network/ United Network for Organ Sharing (OPTN/UNOS) nije pokazala povećani rizik za razvoj limfoproliferativnog karcinoma i drugih malignih bolesti u poređenju sa ne-MMF. režima, sa još dužim vremenom do dijagnoze maligniteta u MMF grupi [12]. Cilj inhibitora rapamicina (mTOR) kod sisara, sirolimus, povezan je sa nižim rizikom od maligniteta (HR 0.60, 95 posto CI 0,39–0,93) sa još većim smanjenjem broja pacijenata koji prelaze s drugih režima na sirolimus [13]. U nedavnoj studiji, Bratt i kolege su pokazali da imunosupresivna terapija ne povećava ukupni rizik od PCa kod RTR-a [14].

Uprkos nedavnim kontroverzama, skrining prilagođen riziku za PCa se i dalje preporučuje muškarcima starijim od 50 godina uz procjenu baziranu na prostata-specifičnim antigenskim testom (PSA) i digitalnim rektalnim pregledom (DRE) [15]. Međutim, ova preporuka je upitna u RTR, jer razvoj ovog maligniteta nije toliko visok u ovoj grupi pacijenata [16, 17]. Američko društvo za nefrologiju navodi da bi svi RTR stariji od 50 godina, sa očekivanim životnim vijekom dužim od 10 godina, trebali biti testirani na PCa [18]. Kao što je ranije pomenuto, nema dokaza da imunosupresivna terapija doprinosi većem riziku za PCa; stoga je od suštinskog značaja pažljiv odabir kandidata koji će se podvrgnuti skriningu za PCa [19].

Multiparametrijska magnetna rezonanca (mpMRI) je dobro uspostavljen alat za otkrivanje sumnjivih područja prije biopsije prostate; iako ovo nije proučavano u posebnom okruženju RTR-a, mpMRI je postao od najveće važnosti u dijagnostičkom putu [20]. Kao iu općoj populaciji, dijagnostičke procedure za isključivanje PCa u RTR uključuju transperinealne i/ili transrektalne ultrazvučno vođene (TRUS) biopsije prostate jer se ove procedure dobro podnose kod pacijenata koji primaju imunosupresivnu terapiju. Preporučena antibiotska profilaksa za biopsiju prostate vođenu TRUS-om u RTR bi trebala biti ista za opću populaciju i u skladu s lokalnim obrascima rezistencije na antimikrobne lijekove [15, 21].

Gotovo svaka strategija liječenja pacijenata s dijagnozom PCa može se preporučiti RTR-ima [22]. Radikalna prostatektomija (RP) u RTR uključuje jedinstven izazov zbog promjena u anatomiji genitourinarnog sistema/zdjelice (uključujući distorziju peritoneuma i tankog crijeva kod pacijenata s anamnezom peritonealne dijalize), mogućeg ugrožavanja funkcije grafta i rizika od infekcije na mjestu operacije, te do nemogućnosti izvođenja kompletne disekcije limfnih čvorova (LND) [22]. Unatoč ovim problemima, pokazano je da je RP razumna opcija za liječenje lokalizirane PCa [23–25]. Carvalho i kolege su izvijestili da je, nakon srednjeg praćenja od 14 godina, ukupno preživljavanje bilo 65 posto u RTR s početnim PSA od 6 ng/mL i Gleasonovim rezultatima uglavnom 7 (3 plus 4) i 6 (3 plus 3). ), sa samo 2 pacijenta koja su razvila metastaze u kostima [7]. Što se tiče hirurških tehnika, retropubična radikalna prostatektomija (RRP) je najviše proučavan pristup u RTR [26, 27]. Zanimljivo je da je opisano da ova grupa pacijenata ima veći rizik od bakterijemije u poređenju sa kontrolnom grupom (15 procenata naspram 2,5 procenata) [28]. Perinealna radikalna prostatektomija (PRP) sprječava ozljede uretera i grafta bez ugrožavanja drugog pristupa za ponovnu transplantaciju. S druge strane, LND nije izvodljiv ovim pristupom [29]. Kada se poredi RRP i PRP, oba su sigurne opcije za upravljanje lokalizovanim PCa u RTR-ovima [30]. Minimalno invazivne tehnike, kao što su laparoskopska radikalna prostatektomija (LRP) i radikalna prostatektomija uz pomoć robota (RARP), također su procijenjene u okviru RTR-a s PCa. LRP je sigurna opcija, bilo da je transperitonealna ili ekstraperitonealna [31]. Robert i kolege nisu pronašli razlike u onkološkim ishodima, ali veću incidencu ozljeda rektuma u poređenju sa kontrolnom grupom (22,2 posto naspram 1,8 posto) [32]. RARP je također sigurna i izvodljiva tehnika među RTR-ovima [33, 34]. Leonard i kolege nisu prijavili nikakvu razliku u pogledu postoperativnih komplikacija i funkcije bubrežnog grafta između RTR i kontrolne grupe; ipak, uočeno je kraće preživljavanje bez biohemijskog recidiva (BCR) u RTR (HR=4.29, p < 0.001)="" [35].="" mistretta="" i="" kolege="" su="" izvijestili="" o="" dva="" različita="" rarp="" pristupa="" u="" rtr:="" retzius-sparing="" tehnika="" naspram="" transperitonealnog="" pristupa,="" zaključujući="" da="" su="" obje="" tehnike="" razumne="" i="" sigurne="" [36].="" kada="" se="" porede="" rrp,="" lrp="" i="" rarp,="" nije="" pronađena="" razlika="" u="" postoperativnim,="" onkološkim="" ishodima="" i="" ishodima="" funkcije="" renalnog="" grafta="" među="" procedurama="">

Radiacijska terapija (RT) je izvodljiva alternativa za lokaliziranu PCa korištenjem doza zračenja od 74 Gy i 76 Gy, budući da postoji nekoliko studija koje pokazuju da nema kompromisa u funkciji grafta u RTR, sve dok je poseban oprez u izbjegavanju gornjih karličnih područja kako bi se spriječile ozljede grafta preuzeto [38–40]. Međutim, još uvijek postoji zabrinutost zbog nefritisa i striktura, komplikacija opisanih ovim modalitetom [41].

Kod pacijenata sa lokalno uznapredovalom ili uznapredovalom PCa, terapija deprivacije androgena (ADT) ima visoku ukupnu stopu preživljavanja i stopu specifičnog za rak od 88 posto. Predlaže se procijeniti kardiovaskularni rizik prije početka ADT u RTR [25, 42]. Budući da nedostaju specifične preporuke za liječenje metastatskog PCa u RTR, treba se pridržavati općih smjernica za populaciju.

cistanche deserticolakorist: poboljšati funkciju bubrega

Transplantacija bubrega i rak mokraćne bešike

U poređenju sa opštom populacijom, incidencija bilo kog karcinoma u RTR je 2,8-4,1 puta veća [43, 44]; kada su urotelni tumori u pitanju, incidencija je 3,1 do 3,5 puta veća [44–47]. Prosječna starost koju RTR predstavlja sa urotelnim karcinomom (UC) je 56 godina u poređenju sa 70 u općoj populaciji [48]. Rizik od raka mokraćne bešike (BC) je veći među RTR; žene imaju HR od 30,24 (95 posto CI: 7,34–124,53; p < {{50}}.001),="" a="" muškarci="" hr="" od="" 5,19="" (95="" procenat="" ci:="" 1,27–21,17;="" p="0.022)." štaviše,="" ljudi="" koji="" žive="" u="" istočnim="" zemljama="" imaju="" veći="" rizik="" od="" bc="" u="" poređenju="" sa="" zapadnim="" zemljama="" [44].="" u="" evropi="" je="" hr="" 2,00="" (95="" posto="" ci:="" 1,51–2,65;="" p="">< 0,001)="" za="" razliku="" od="" 14,74="" (95="" posto="" ci:="" 3,66–59,35;="" p="">< 0,001)="" u="" aziji="" [46].="" faktori="" rizika="" koji="" su="" identificirani="" za="" razvoj="" uc="" u="" rtr="" su="" prethodni="" tretmani="" imunosupresivima,="" ciklofosfamidom,="" bk="" virus="" nefropatijom,="" analgetičkom="" nefropatijom,="" duhanom,="" profesionalna="" izloženost="" i="" upotreba="" aristolohične="" kiseline="" (aa)="" (kineski="" biljni="" proizvod="" koji="" se="" koristi="" za="" liječenje="" probavnih="" bolesti).="" ,="" kronične="" bubrežne,="" upalne="" i="" infektivne="" bolesti)="" [49].="" nekoliko="" mehanizama="" imunosupresivnih="" lijekova="" je="" predloženo="" kao="" onkogeni;="" na="" primjer,="" mmf="" je="" povezan="" sa="" povišenim="" nivoima="" arsena="" u="" krvi="" (kancerogen="" grupe="" 1="" povezan="" sa="" bc)="" i="" smanjenim="" nivoima="" selena="" u="" eritrocitima="" [50].="" u="" rtr="" koji="" konzumiraju="" aa="" incidencija="" uc="" je="" čak="" 49="" procenata,="" sa="" posebnošću="" da="" se="" oni="" obično="" predstavljaju="" kao="" multifokalni="" tumori="" (or="" 3,19,="" 95="" procenata="" ci="" 1,76–6,69;="" p="0.{{66" }}),="" invazivniji="" karcinom="" (or="" 3,35,="" 95="" posto="" ci="" 1,95–7,62;="" p="0.000)" i="" brža="" evolucija="" bolesti="" [47].="" drugi="" kontroverzni="" faktor="" rizika="" za="" uc="" je="" infekcija="" bk="" polioma="" virusom="" [51].="" poliomavirus="" je="" porodica="" od="" 13="" virusa="" uključujući="" bk,="" jc="" i="" sv40;="" za="" koje="" je="" dokazano="" da="" imaju="" onkogeni="" potencijal="" [52].="" bk="" virus="" se="" može="" pojaviti="" u="" ranom="" djetinjstvu="" i="" imati="" asimptomatski="" tok.="" nalazi="" se="" u="" nekoliko="" dijelova="" tijela="" i="" čest="" je="" kolonizator="" bubrežnih="" epitelnih="" tubularnih="" stanica="" i="" urotelnih="" stanica="" [52,="" 53].="" od="" 2000.="" do="" 2009.="" godine,="" došlo="" je="" do="" povećanja="" prevalencije="" infekcije="" bk="" virusom,="" sa="" 7="" na="" 24="" posto="" u="" rtrs="" [52],="" s="" prilagođenim="" rr="" 2,9-8,0="" puta="" većim="" za="" uc="" kod="" pacijenata="" pozitivnih="" na="" bk="" virus="" u="" odnosu="" na="" negativne="" [52,="" 54].="" bk="" virus="" je="" generalno="" neaktivan,="" ali="" se="" aktivira="" kod="" imunokompromitovanih="" pacijenata="" kao="" što="" su="" primaoci="" transplantacije,="" ljudi="" koji="" žive="" sa="" aids-om,="" trudnice,="" pacijenti="" sa="" multiplom="" sklerozom="" ili="" oni="" koji="" primaju="" kemoterapiju="" ili="" biološku="" terapiju="" [55].="" liu="" et="" al.="" uporedili="" su="" 943="" bk="" pozitivnih="" naspram="" 943="" bk="" negativnih="" rtr-a="" i="" pronašli="" jaku="" povezanost="" između="" bc="" i="" pozitivnih="" replikacija="" bk="" virusa;="" štaviše,="" u="" multivarijantnoj="" analizi,="" replikacija="" bk="" virusa="" i="" upotreba="" duhana="" favorizirala="" je="" bc="" (rr="" 11.7;="" p="0.0013" i="" rr="" 5.6;="" p="0.0053," respektivno)="" [56].="" s="" druge="" strane,="" druga="" studija="" je="" tražila="" sv40="" antigen-t="" i="" bk-specifični="" poliomavirus="" u="" uzorcima="" tkiva="" 37="" bc="" i="" upoređivala="" ih="" sa="" normalnim="" tkivom="" mokraćne="" bešike="" od="" istih="" pacijenata.="" nije="" pronađena="" replikacija="" virusa="" na="" tumoru="" ili="" okolnom="" tkivu.="" [51].="" možda="" je="" nedostatak="" konzistentnosti="" u="" ovim="" rezultatima="" posljedica="" upotrebe="" različitih="" tehnika="" za="" otkrivanje="" virusa="" [54].="" uloga="" vremena="" na="" dijalizu,="" vrsta="" imunosupresivnih="" sredstava,="" starost="" pri="" transplantaciji="" i="" povezanost="" s="" humanim="" papiloma="" virusom="" (hpv)="" ostaju="" nejasni="" [57,="" 58].="" prosječno="" vrijeme="" razvoja="" uc="" nakon="" transplantacije="" bubrega="" kreće="" se="" od="" 5,2="" do="" 9,5="" godina="" [48,="" 56,="" 57,="" 59–61],="" pri="" čemu="" je="" histologija="" urotela="" prisutna="" kod="" 93="" posto="" pacijenata,="" dok="" diferencijacija="" skvamoznog="" i="" adenokarcinoma="" dostiže="" 3,4="" posto="" [61].="" .="" hematurija="" je="" najčešća="" klinička="" slika="" (36,4–42,5="" posto)="" [49,="" 61,="" 62];="" međutim,="" neke="" studije="" navode="" slučajnu="" dijagnozu="" u="" do="" 50="" posto="" rtr-a="" [61,="" 62].="" u="" rtr="" se="" do="" 66,6="" posto="" uc="" dijagnosticira="" u="" naprednijim="" stadijumima="" (tj.,="" veći="" ili="" jednak="" t2="" stadijumu)="" sa="" većim="" stopama="" progresije="" (rr="" 10,53;="" p="0.0481)" [59],="" u="" poređenju="" sa="" kontrolama="" [48,="" 60].="" ovo="" agresivno="" ponašanje="" je="" posljedica="" veće="" prisutnosti="" karcinoma="" in="" situ="" (65="" posto)="" [62,="" 63]="" i="" multifokalnosti="" tumora="" [63].="" nadalje,="" hemokinski="" ligand="" 18="" (ccl18),="" također="" poznat="" kao="" hemokin="" dendritičnih="" stanica,="" prekomjerno="" je="" eksprimiran="" u="" urotelnim="" tumorima="" rtr,="" za="" razliku="" od="" pacijenata="" bez="" transplantacije;="" ccl18="" reguliše="" migraciju="" i="" invaziju="" ćelija="" raka="" [64].="" kao="">bubregtransplantacija nastavlja da raste i preživljavanje RTR se poboljšava, a broj pacijenata sa UC se takođe povećava [59]. Intravezikalne instilacije bacila Calmette-Guerina (BCG) uspješno su korištene u RTR s neinvazivnom BC (NMIBC), s nekoliko prijavljenih nuspojava [57, 61, 65, 66] i smanjenim stopama recidiva u poređenju sa pacijentima koji nisu primanje intravezikalnog BCG-a (p=0.043) [61]. Iako je ova terapija sigurna u RTR, zabilježena je dugotrajna sepsa uzrokovana mikobakterijama [67]. Hirurški pristup varira od jedne ustanove do druge [68]. Standard njege za NMIBC je potpuna transuretralna resekcija tumora mokraćne bešike (TURBT) sa ili bez intravezikalne terapije. Ako je indikovana radikalna cistektomija (tj. rana cistektomija zbog neuspjeha BCG-a u NMIBC; stadij veći ili jednak T2), savjetuje se izvođenje operacije od strane iskusnih kirurga kako bi se izbjegle ozljede grafta; štaviše, LND može biti izazov na strani grafta. Ipak, hirurški ishodi su prihvatljivi bez obzira na korištenu diverziju mokraće (ilealni kanal ili ortotopska neobešika) ili hirurški pristup (otvoreni ili minimalno invazivni) [61, 68–71]. Za pacijente sa prethodnim preusmjeravanjem urina,bubregtransplantacija nije kontraindikovana jer nije ugroženo preživljavanje grafta, a asimptomatska bakteriurija je najčešća komplikacija [72]. Štaviše, čini se da RT ne utiče na preživljavanje transplantata, čineći konvencionalne terapijske opcije BC korisnim za RTR [57]. Ako se dijagnosticira UC grafta što dovodi do nefroureterektomije graftom, vrijeme u kojem se može izvršiti još jedna KT nije jasno utvrđeno; međutim, savjetuje se čekanje 2 godine u UC niskog stepena gornjeg trakta i 5 godina za UC visokog stepena [49]. Kada se dijagnosticira UC, preporučuje se zamjena imunosupresije na mTOR inhibitore, s obzirom na to da oni značajno smanjuju rizik od recidiva (HR 0.24; 95 posto CI {{10}}.053– 0,997; p=0.049) [61]. Ako je indicirana sistemska kemoterapija, odluka se donosi nakon pažljive procjene bubrežne funkcije i imunosupresivne terapije. Ako je agresivnost tumora problem, alternativa za RTR je nefroureterektomija graftom s naknadnom hemodijalizom [58]. Jednogodišnje i 5-ukupno preživljavanje kreće se od 60 do 100 posto i 36 do 59 posto, respektivno [48, 62], i zavisi od početne faze kao i agresivnosti BC; kada se porede rezultati sa pacijentima bez transplantacije, nisu nađene razlike u preživljavanju (p=0.1186) [48, 60]. Međutim, postoje izvještaji o lošim 1-godišnjim stopama preživljavanja kada pacijenti imaju progresiju od neinvazivne bolesti do invazivne UC [62]. Kada se porede pacijenti sa ESRD i RTR, potonji imaju višu i raniju stopu recidiva NMIBC (p=0.019) [73]. Kod RTR-a, međuvreme do prvog recidiva je 10,9 mjeseci, pri čemu se 30 posto ponavlja nakon 1 godine i 40 posto nakon 5 godina [62]. Godišnji skrining sa kalemom i nativnimbubreziSavjetuje se ultrazvuk za isključivanje tumora urotela [74].

liječenje bolesti bubrega:cistanche deserticolaekstrakt

Transplantacija bubrega i rak bubrega

Incidencija karcinoma bubrežnih ćelija (RCC) porasla je u Sjedinjenim Državama u nekoliko poslednjih decenija [75]. 2018.bubregrak čini 5,5 posto svih dijagnoza raka u svijetu [76, 77]. Među RTR, prijavljeno je da je incidencija RCC-a oko 0.58–0,93 posto sa povećanjem od 5- do deset puta u poređenju sa općom populacijom. RCC u RTR se javlja pretežno u nativnim bubrezima, vjerovatno zbog maligne transformacije stečene cističnebubregbolest (ACKD) [78, 79] s RCC sa čistim ćelijama i papilarnim RCC (RCC) koji su najčešći prijavljeni podtipovi (32 posto i 28 posto, respektivno) [2, 80–82]. Karami i kolege su izvijestili da muški spol (HR 1,79), starost (HR 6,59), dugotrajna dijaliza (2,23), transplantacija posljednjih godina (HR 2,23), glomerularna (HR 1,24) i hipertenzivna nefroskleroza (HR 1,55) i vaskularne bolesti (HR 1,53) kao etiologija ESRD su faktori rizika za RCC u RTR sa izrazito većim rizikom za pRCC (HR 13,3, CI 11,5–15,3) [80]. Osim toga, nema jasnih dokaza da je imunosupresija povezana s de novo RCC u RTR, jer nekoliko studija nije pokazalo povećani rizik kod imunokompromitovanih pacijenata ili sa različitim režimima imunosupresije [9, 10, 81, 83]. Uprkos tome što su ranije dijagnosticirani, RTR imaju tendenciju da imaju agresivniji RCC u poređenju sa pacijentima sa ESRD na dijalizi, verovatno zbog bližeg praćenja [79, 84]. Liječenje RCC-a u RTR treba biti prilagođeno prema stadiju i lokaciji tumora. Za domaćebubregRCC, preporučuje se laparoskopska radikalna nefrektomija [85–87]. Rutinska kontralateralna nativna nefrektomija nije rutinski potrebna u odsustvu sumnjivih kontralateralnih tumora [86]. Radiofrekventna ablacija (RFA) ili krioterapija nisu evaluirani u ovoj specifičnoj populaciji [87]. Aktivni nadzor (AS) je opcija za pacijente bez transplantacije s malim bubrežnim masama (SRM; < 3="" cm)="" [88–90].="" ipak,="" ne="" postoje="" dostupne="" prospektivne="" studije="" koje="" podržavaju="" ovu="" opciju="" u="" postavljanju="" rtr.="" stoga="" as="" može="" biti="" alternativa="" ovisno="" o="" komorbiditetu="" i="" slabosti,="" uvijek="" na="" osnovu="" multidisciplinarnog="" konsenzusa="" i="" savjetovanja="" pacijenata.="" za="" rcc="">bubregtransplantacija, operacija koja štedi nefron je izvediva sa prihvatljivim funkcionalnim i onkološkim ishodima [91–93]. Alternativne neinvazivne tehnike kao što su RFA ili krioterapija pokazale su adekvatne dugoročne rezultate [94, 95]. Za napredni RCC u RTR, uloga inhibitora imunološke kontrolne tačke kao što je protein protiv programirane ćelijske smrti-1 (PD-1) ili anti-citotoksični protein povezan s T-limfocitima 4 (CTLA{{14} }) agenti je kontroverzna [96]. dnevnik i kolege su se bavili 83 transplantirana pacijenta sa različitim onkološkim dijagnozama koji su primali anti-PD-1 (73,5 posto), anti-CTLA-4 (15,7 posto), ili kombinaciju oba (10,8 posto); skoro 40 posto je razvilo odbacivanje transplantata, a samo 19,3 posto je bilo bez progresije raka i bez odbacivanja alografta [97]. Venkatachalam je prijavio 6 RTR sa metastatskim karcinomom koji su primali anti-PD-1 sam ili u kombinaciji sa anti-CTLA-4, pri čemu su 3 doživjela akutno odbacivanje i 5 s progresijom raka [98]. Pacijente treba individualno procjenjivati ​​kako bi se uravnotežio rizik od nastavka imunosupresije u odnosu na početak imunoterapije, budući da je rizik od odbacivanja alografta veći i loši onkološki ishodi su česti [99]. Optimalno upravljanje imunosupresijom u RTR s RCC ostaje nejasno. Smanjenje ili modifikacija imunosupresivne terapije može doprinijeti smanjenju incidencije RCC [100], kao i usporavanju progresije tumora, bez ugrožavanja funkcije grafta [3, 101]. Kleine-Döpke i kolege su pokazali povećani rizik u incidenciji RCC među pacijentima koji koriste CYA i MMF (HR 2,8,95 posto CI 1,009–9,97; HR 5,39, 95 posto CI 1,54–18,83, respektivno) [102]. Hope i kolege su prijavili 87 RTR sa de novo dijagnozom raka, u kojima je 36 pacijenata imalo smanjenje doze ili prekide AZT, CYA i takrolimusa; Treba napomenuti da nisu prijavili oštećenje funkcije grafta, iako nije dokumentovana promjena u preživljavanju bez raka kod karcinoma solidnih organa [103]. Dodatno, u RTR sa nedavnom dijagnozom RCC, preporučuje se prelazak sa inhibitora kalcineurina (CNI) na mTOR inhibitore kao što su sirolimus ili everolimus, jer su u nekoliko studija prijavljeni bolji onkološki i funkcionalni ishodi [3, 13, 101, 104]. Kao što je već spomenuto, treba biti oprezan pri odlučivanju koje su prilagodbe terapije bolje za ovu specifičnu populaciju, jer su dokazi još uvijek oskudni. Iako neke studije sugeriraju da skrining u RTR može biti koristan za otkrivanje ranog stadijuma RCC [105–107], to se ne preporučuje, jer nije uočena isplativost i nijedno kliničko ispitivanje ne navodi da postoji poboljšano preživljavanje [5, 82, 108 –110]. Stoga, ne postoje jaki dokazi koji podržavaju rutinski skrining RCC.

Transplantacija bubrega i rak penisa

Rak penisa (PeC) je rijedak tip urološkog maligniteta s prilagođenom incidencom manjom od 1.0/100,000 u SAD-u i 1,7/ 100,000 u Evropi za razliku od 6,8/100,000 u regijama s niskim prihodima kao što su Afrika, Azija i Južna Amerika [75, 111, 112]. U RTR-ima incidencija prilagođena starosti iznosi 0,04 posto, sa kumulativnom incidencom od 0,07 posto u 10 godina [57, 113]. Međutim, kako se životni vijek među RTR povećava, maligne lezije su postale češći problem u ovoj populaciji. Identificirani faktori rizika za PeC su upalne kožne bolesti kao što su lichen planus, fimoza, parafimoza/adherentni prepucijus, balanitis, genitalne bradavice i imunosupresivna terapija (OR 5,0, 95 posto CI 2,5-9,8), uključujući one sa transplantacijom organa (OR 7,0, 95 posto CI 2,4–20,8) [114]. HPV, spolno prenosiva bolest, povezana je s premalignim genitalnim stanjima kao što su Queyratova eritroplazija i Bowenova bolest. Oko 50 posto PeC je povezano s HPV tipovima 16, 18, 31 i 33 [115, 116], pri čemu je karcinom skvamoznih ćelija (SCC) najčešći histološki podtip među RTR [2]. Što se tiče kliničkih karakteristika, RTR imaju češće recidive i multifokalne lezije. [117]. Osim toga, intraepitelna neoplazija penisa 2–3 stepena (PeIN) i karcinom penisa su češći (HR 21,9, CI 11,1–43,5; HR 9,6, CI 4,1–22,4, respektivno) u poređenju sa netransplantiranim pacijentima [115]. Grulich i kolege su u meta-analizi izvijestili da je imunodeficijencija važan faktor rizika za de novo pojavu maligniteta povezanih s HPV-om kao što je PeC u RTRs (OR 15,79, CI 5,79–34,4) [83]. Disregulirani ćelijski posredovani imunitet u RTR rezultira nedostatkom odgovora domaćina na iskorenjivanje HPV infekcije [118]. Stoga imunosupresivna terapija može imati važnu ulogu u postavljanju premalignih lezija i PeC u RTR. Što se tiče liječenja, smanjenje imunosupresivne terapije čini se korisnim kod refraktorne bolesti, iako Hope i kolege nisu izvijestili da nema razlike u preživljavanju bez raka među pacijentima sa smanjenjem > 50 posto [103]. Efekat mTOR inhibitora, sirolimusa, razmatran je u RTR i malignitetima, pri čemu se navodi smanjenje rizika [13]; stoga, promjena sa CNI na mTOR inhibitor može imati ulogu u malignim lezijama među RTR [119]. Hirurška resekcija i kemoterapija su ključne strategije za liječenje PeC. U zavisnosti od HPV statusa, hemoradioterapija takođe može biti efikasna [120]; međutim, ovo nije analizirano u RTR. Pacijenti sa cT0-T2 tumorima su kandidati za hiruršku resekciju sa tehnikama koje štede organe i široku lokalnu eksciziju ili glosektomiju. Tumori koji uključuju corpora cavernosa ili susjedne strukture (cT3-T4) zahtijevaju agresivniji pristup od parcijalne do totalne penektomije [121, 122]. Budući da PeC ima povećan afinitet za limfne organe, adekvatan hirurški stadij, uključujući ingvinalne i karlične limfne čvorove je obavezan. Neoadjuvantna i adjuvantna terapija imaju važnu ulogu u N2-N3 slučajevima [123]. Iako su ograničeni podaci o prevenciji PeC u RTR, postoje izvještaji o kvadrivalentnoj HPV vakcini primijenjenoj u ovoj grupi pacijenata. Kumar i kolege su prijavili adekvatan odgovor 4 sedmice nakon transplantacije kod 63,2 posto i 52,6 posto za HPV 16 i 18, respektivno. Bez obzira na to, suboptimalan imunološki odgovor je također prijavljen nakon 12 mjeseci sa smanjenjem titra antitijela [124]. Upozorava se da RTR trebaju završiti vakcinaciju prije transplantacije kako bi se postigao veći odgovor antitijela [125, 126].

Transplantacija bubrega i rak testisa

Globalno, rak testisa predstavlja oko 1 posto maligniteta kod muškaraca, koji pogađaju pretežno mladu populaciju između 15 i 35 godina [75, 127], sa rastućom učestalošću u svijetu od 1,8/100,000 [77]. RTR imaju ukupan rizik od oko 0,4 posto, što je trostruko veći rizik od razvoja raka testisa nakon transplantacije [128, 129], sa incidencom od 21,3/100,000 u prvoj godini nakon transplantacije. Seminomatozni tumor zametnih ćelija (GCT) je dominantni histološki tip u većini serija [128, 130, 131] uključujući pacijente sa imunosupresivnim stanjima (HR 1,9, CI 1,6–2,2) [132]. Dokazi koji se odnose na neseminomatozni GCT u postavljanju RTR su oskudni i ograničeni na izvještaje o slučajevima [133]. U ovim slučajevima liječenje ne bi trebalo biti drugačije od onog koji se preporučuje za opću populaciju.

ekstrakt cistanche protiv raka

Zaključci

Urološki maligniteti predstavljaju visok udio karcinoma među RTR. Budući da imunosupresija može imati važnu ulogu u patofiziologiji maligniteta, potrebno je ponuditi pravovremenu dijagnozu i liječenje. U većini slučajeva, liječenje uroloških maligniteta ne razlikuje se od onog koji se preporučuje za opću populaciju. Treba razmotriti dodatni izazov očuvanja funkcije transplantata i izbjegavanja toksičnosti.

ekstrakt cistanche poboljšava funkciju bubrega

Usklađenost sa etičkim standardima

Sukob interesaNema.

Ljudska i životinjska prava i informirani pristanakOvaj članak ne sadrži nikakve studije na ljudima ili životinjama koje je izvršio bilo koji od autora.

Reference

1. Gondos A, Dohler B, Brenner H, Opelz G. Preživljavanje transplantata bubrega u Evropi i Sjedinjenim Državama: upadljivo različiti dugoročni rezultati. Transplantacija. 2013;95(2):267–74.

2. Ochoa-López JM, Gabilondo-Pliego B, Collura-Merlier S, et al. Incidencija i liječenje malignih tumora genitourinarnog trakta kod primatelja bubrežnog transplantacije. Int Braz J Urol. 2018;44(5):874–81.

3. Kris JC, Doan VP. Hemoterapija i transplantacija: uloga imunosupresije u malignomu i pregled antineoplastičnih agenasa kod primalaca transplantiranih solidnih organa. Am J Transplant. 2017;17(8):1974–91.

4. Taitt HE. Globalni trendovi i rak prostate: pregled incidencije, otkrivanja i mortaliteta pod utjecajem rase, etničke pripadnosti i geografske lokacije. Am J Men's Health. 2018;12(6):1807–23.

5. Kasiske BL, Vazquez MA, Harmon WE, et al. Preporuke za ambulantni nadzor pacijenata sa transplantiranim bubregom. J Am Soc Nephrol. 2000;11(suppl 1): S1–86.

6. Vitiello GA, Sayed BA, Wardenburg M, et al. Korisnost skrininga raka prostate kod kandidata za transplantaciju bubrega. J Am Soc Nephrol. 2016;27(7):2157–63.

7. Carvalho JA, Nunes P, Dinis PJ, et al. Karcinom prostate kod pacijenata sa transplantacijom bubrega: dijagnoza i liječenje. Transplant Proc. 2017;49(4):809–12.2017. 03.006.

8. Kleinclauss F, Gigante M, Neuzillet Y, et al. Rak prostate kod primalaca transplantiranih bubrega. Nephrol Dial Transplant.2008;23(7):2374–80.

9. Cheung CY, Tang SCW. Novosti o raku nakon transplantacije bubrega. Transplantacija Nephrol Dial. 2019;34(6):914–20.

10. Gallagher MP, Kelly PJ, Jardine M, et al. Dugoročni rizik od raka kod imunosupresivnih režima nakon transplantacije bubrega. J Am Soc Nephrol. 2010;21(5):852–8.

11. Pirsch JD, Miller J, Deierhoi MH, Vincenti F, Filo RSA. Poređenje takrolimusa (Fk506) i ciklosporina za imunosupresiju nakon kadaverične transplantacije bubrega. Transplant. 1997;63(7):977–83.

12. Robson R, Cecka JM, Opelz G, Budde M, Sacks S. Prospektivna opservaciona kohortna studija zasnovana na registru o dugoročnom riziku od maligniteta kod pacijenata sa transplantacijom bubrega liječenih mikofenolat mofetil. Am J Transplant. 2005;5(12):2954–60.

13. Knoll GA, Kokolo MB, Mallick R, et al. Utjecaj sirolimusa na malignitet i preživljavanje nakon transplantacije bubrega: sistematski pregled i meta-analiza podataka o pojedinačnim pacijentima. BMJ. 2014;349:1–14.

14. Bratt O, Drevin L, Prütz KG, Carlsson S, Wennberg L, Stattin P. Rak prostate u primaocima transplantiranih bubrega – studija registra širom zemlje. BJU Int. 2020;125(5):679–85.

15. Mottet N, Bellmunt J, Briers E, et al. Smjernice za rak prostate. Ažuriraj. 2015;53:31–45. Cancer.pdf. Datum pristupa 1. maja 2021.

16. Becher E, Wang A, Lepor H. Skrining i upravljanje karcinomom prostate kod kandidata i primatelja za transplantaciju solidnih organa. Rev Urol. 2019;21(2–3):85–92.

17. Shang W, Huang L, Li L, et al. Rizik od raka kod pacijenata koji primaju nadomjesnu terapiju bubrega: meta-analiza kohortnih studija. Mol Clin Oncol. 2016;5(3):315–25. https://doi.org/10.3892/ mco.2016.952.

18. Doshi MD. Rak u transplantaciji solidnih organa. Am Soc Nephrol. 2016;16:1–5.

19. Aminsharif A, Simon R, Polascik TJ, et al. Evaluacija i aktivno liječenje naspram aktivnog nadzora lokaliziranog karcinoma prostate kod pacijenata s transplantacijom bubrega u eri niskog i vrlo niskog rizika raka prostate. J Urol. 2019;202(3):469–74.

20. Johnson LM, Turkbey B, Figg WD, Choyke PL. Multiparametarski MRI u liječenju raka prostate. Nat Rev Clin Oncol. 2014;11(6):346–53.