Efekti vremenskog grupisanja u verbalnom i muzičkom kratkoročnom pamćenju: Da li je reprezentacija serijskog poretka opšta domena? dio 5

Rezultati

Kao iu prethodnom eksperimentu, analize su obavljene pomoću JASP-a (JASP tim, 2018), koristeći iste zadane vrijednosti za prioritete i primjenjujući isti plan analize.

Planiranje i pamćenje su dvije izuzetno važne sposobnosti u ljudskom razmišljanju. Plan je raspored niza koraka dizajniranih za postizanje cilja, želje ili zadatka. Memorija je važna sposobnost percipiranja, zadržavanja i obnavljanja informacija i način je stjecanja znanja, iskustva i vještina.

Planiranje i pamćenje su neraskidivo povezani. Moramo zapamtiti svoje planove, ciljeve i korake kako bismo bili efikasniji i organizovaniji u njihovom postizanju. Isto tako, potrebno nam je planiranje koje će nam pomoći da poboljšamo svoje pamćenje. Na primjer, kako bi poboljšali svoje pamćenje, mnogi ljudi koriste neke tehnike planiranja, kao što je metoda palače pamćenja, ponovljene vježbe i igre pamćenja.

Planiranje i pamćenje također jačaju jedno drugo. Kada pravite plan, morate se prisjetiti i organizirati prošla iskustva, a također morate zabilježiti stvari i detalje koje treba dovršiti. Na taj način možemo bolje zapamtiti sadržaj i korake plana. U procesu izvršavanja plana, nastavljamo da konsolidujemo i produbljujemo naše pamćenje sadržaja plana, što nam takođe omogućava da plan izvršimo lakše.

Općenito, planiranje i pamćenje su isprepletene sposobnosti koje se međusobno jačaju, te su srž ljudske inteligencije. Samo kroz odgovarajuće vještine planiranja i vještine pamćenja na visokom nivou možemo živjeti i raditi efikasnije i urednije. Vidi se da moramo poboljšati pamćenje, a Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje, jer Cistanche deserticola djeluje antioksidativno, protuupalno i protiv starenja, što može pomoći u smanjenju oksidacije i upalnih reakcija u mozgu, čime se štiti zdravlje nervnog sistema. Osim toga, Cistanche deserticola također može promovirati rast i popravak nervnih ćelija, čime se poboljšava povezanost i funkcija neuronskih mreža. Ovi efekti mogu pomoći u poboljšanju pamćenja, učenja i brzine razmišljanja, a također mogu spriječiti razvoj kognitivne disfunkcije i neurodegenerativnih bolesti.

Kliknite Znaj da poboljšate kratkoročno pamćenje

Za svaku vrstu analize (tj. krivulje serijske pozicije, gradijenti transpozicije i latencije odgovora), podaci iz pokušaja koji predstavljaju fonološki različita i slična slova analizirani su zasebno.

Krive serijske pozicije. Izračunali smo proporciju ispravnog prisjećanja kao funkciju serijske pozicije i vremenskog grupiranja u svim različitim ispitivanjima za svakog sudionika. Zatim smo izveli ANOVA 2 × 6 ponovljenih mjera sa serijskim položajem (1–6) i uslovom grupiranja (grupisani vs. negrupisani) faktori (vidi gornji lijevo na slici 4).

Rezultati su pokazali da je najbolji model bio model sa dva glavna efekta, koji je bio bolji od drugog najboljeg, punog modela, za faktor 4,44 (vidi redove „Krive serijske pozicije“ u tabeli 3).

Ovo je potvrđeno analizom efekta koji je pružio odlučujuće dokaze za dva glavna efekta (Grupiranje: BFInclusion=1.43e14; Pozicija: BFInclusion=1.43e14), butanegdotski dokazi protiv prisustva interakcije (BFInclusion =0.90).

Ista analiza je obavljena s podacima iz pokusa koji predstavljaju fonološki slična slova, otkrivajući da je najbolji model bio potpuni model i da je bio preferiran u odnosu na ovaj drugi najbolji model za faktor 1,67 (vidi gornji desni na slici 4).

S obzirom na dvosmislene dokaze da se daje prednost najboljem modelu u odnosu na drugi najbolji model (pogledajte redove „Krive serijske pozicije“ u Tabeli 4), izvršili smo analizu efekta. Rezultati su dali odlučujuće dokaze u prilog dva glavna efekta (Grupiranje: BFInclusion=2.70e11; Pozicija: BFInclusion=6.67e13) i umjerene dokaze u prilog postojanju interakcije (BFInclusion{{7} }.70).

Gradijent transpozicije. Imajte na umu da smo za analizu grešaka transpozicije uklonili učesnike koji nisu proizveli grešku u najmanje jednom od četiri eksperimentalna uslova, što je dovelo do uzorka od 77 učesnika. Za svakog učesnika smo izračunali proporciju grešaka kao funkciju apsolutnog pomaka udaljenosti i vremensko grupisanje po svim različitim greškama.

Zatim smo analizirali podatke sa ANOVA-om 2 × 2 × 5 ponovljenih mjera sa apsolutnom udaljenosti transpozicije (1–5) i uslovom grupisanja (grupisani vs. negrupisani) kao faktori (vidi sredinu lijevo na slici 4). Rezultati su pružili snažne dokaze u korist najboljeg modela koji sadrži samo efekat udaljenosti, koji je bio poželjniji u odnosu na drugi najbolji model sa dva glavna efekta za faktor od 12,92 (pogledajte redove "Gradijenti transpozicije" u Tabeli 3).

Ista analiza je reprodukovana sa podacima iz ispitivanja sa fonološki sličnim slovima (vidi sredinu desno na slici 4). Ovo je pružilo snažne dokaze da je najbolji model potpuni model koji je bio poželjniji u odnosu na drugi najbolji model koji sadrži samo efekat udaljenosti za faktor 1,02 (pogledajte redove "Gradijenti transpozicije" u Tabeli 4).

Kako su rezultati bili dvosmisleni, izvršili smo analizu efekata koja je otkrila odlučujuće i umjerene dokaze koji podržavaju prisustvo efekta udaljenosti (BFInclusion=∞) i interakcije između udaljenosti i grupisanja (BFInclusion=3.78) , odnosno.

S obzirom na umjerenu podršku za interakciju, analizirali smo stopu susjednih transpozicija i grešaka interpozicije sa usmjerenim Bayesovim uparenim uzorcima t-testom (susjedne greške: H1=negrupirane > grupisane; interpozicije: H1=negrupirane < grupiran), kao u prethodnom eksperimentu. Dobili smo jake dokaze protiv povećanja grešaka interpozicije (BF01=12.21) i smanjenja u susednim transpozicijama (BF01=25.02) grupnih ispitivanja.

Zatim, kao iu prethodnom eksperimentu, analizirali smo stopu grešaka u transpoziciji unutar grupe i između grupa, praveći razliku između grešaka interpozicije, transpozicije na granici grupe i drugih transpozicija između grupa (sva poređenja su uključivala neusmjerene Bayesove uparene uzorke t-test sa zadani prethodni).

Kao što je prikazano u Tabeli 5, postoje jaki dokazi da je vremensko grupisanje u različitim ispitivanjima izazvalo povećanje transpozicije unutar grupe, ali smanjenje transpozicija koje uključuju stavke na granici grupe. U isto vrijeme, postojali su umjereni dokazi koji podržavaju odsustvo razlike između stopa interpozicijskih grešaka i drugih transpozicija između grupa.R

Što se tiče sličnih ispitivanja, rezultati prikazani u Tabeli 6 pokazuju isti obrazac kao i za različita ispitivanja, osim što su postojali jaki dokazi za razliku u stopi transpozicije drugih transpozicija između grupa.

Latencije odgovora. Za svakog učesnika smo odredili srednju latencije odgovora za ispravno prisjećanje u različitim ispitivanjima kao funkciju vremenskog grupiranja i serijske pozicije. Podaci su zatim analizirani putem ANOVA 2 × 6 ponovljenih mjerenja sa serijskim položajem (1–6) i faktorima grupisanja (grupisani naspram negrupisanih) (vidi dolje lijevo na slici 4).

Rezultati su dali odlučujuće dokaze u korist punog modela koji sadrži dva glavna efekta i njihovu interakciju, ovaj model ima prednost u odnosu na drugi najbolji model sa faktorom 2,93e8 (vidi tabelu 3).

Ista analiza je obavljena sa sličnim ispitivanjima, što je dovelo do istog ishoda (vidi dole desno na slici 4); puni model je najbolji i preferirani u odnosu na drugi najbolji po faktoru 2.16e6 (vidi tabelu 4).

Diskusija

U eksperimentu 2, uočili smo da su, bez obzira na fonološku sličnost materijala, grupisane sekvence bolje zapamćene i okarakterisane zaobljenom krivuljom serijskog položaja u poređenju sa negrupisanim sekvencama.

Osim toga, pronađen je tipičan obrazac latencije odgovora sa vrhom alatnosti za prvu stavku druge grupe. Međutim, u skladu s rezultatima prijavljenim u Eksperimentu 1 s muzičkim materijalom, nije primijećeno povećanje grešaka interpozicije u grupisanim sekvencama i za fonološki slične i za različite pokuse.

Istovremeno, treba napomenuti da se performanse mogu posmatrati kao plafon i da je, u takvom kontekstu, teško isključiti mogućnost da je odsustvo povećanja interpozicijskih grešaka u grupisanim sekvencama jednostavno zato što je ukupan broj grešaka bila preniska.

Da bismo utvrdili da li je nedostatak povećanja interpozicija uzrokovan plafonom ili je specifičan za strukturu grupiranja 2 × 3 koja se koristi u Eksperimentu 2, izveli smo dodatni eksperiment koji replicira proceduru korištenu u Eksperimentu 2, ali s distraktorom na kraju liste koji ima za cilj smanjenje prisjećanja performanse uz zadržavanje iste strukture sekvence.4

Eksperiment 3: serijski opoziv govornog poretka sa zadatkom distraktora na kraju liste

Cilj ovog eksperimenta je bio da se ispita da li je odsustvo povećanja interpozicija u grupisanim sekvencama u Eksperimentu 2 posledica veoma malog broja grešaka izazvanih efektom plafona ili specifičnog za upotrebu lista od 6 stavki grupisanih po tri.

Procedura je bila ista kao u Eksperimentu 2, osim što je nakon predstavljanja svake liste slijedio zadatak paritetnog prosuđivanja u kojem se od učesnika tražilo da procijene da li su brojevi prikazani na ekranu parni ili neparni.

Svrha ovog ometajućeg zadatka bila je smanjiti preciznost prisjećanja - i stoga povećati broj grešaka u naručivanju - uz zadržavanje iste strukture grupisanja kao u eksperimentima 1 i 2.

Metoda

Plan uzorkovanja. Zbog situacije s pandemijom COVID-19, eksperiment je u potpunosti proveden na mreži. Kao i kod Eksperimenta 2, dizajn uzorkovanja je bio da omogući što veći broj studenata i ne-studenta iz naše grupe učesnika da učestvuje u studiji. Eksperiment je odobrila etička komisija Fakulteta za psihologiju UniDistanceSuisse.

Učesnici su regrutovani preko UniDistance Suisse grupe učesnika, koja se sastoji uglavnom od studenata psihologije koji govore njemački i ne-studenta koji govore njemački i koji su zainteresirani za sudjelovanje u eksperimentima. Studenti su dobili djelimični kredit za svoje učešće, a ne-studenti su dobrovoljno učestvovali u eksperimentu.

Ukupno 79 učesnika završilo je online eksperiment. Nakon isključenja 14 učesnika koji su ispunili kriterije isključenja, konačni uzorak se sastojao od 55 učesnika (pol: 47 žena i 8 muškaraca; starost u godinama: M=35.83, SD=9.43). Kriterijumi isključenja. Isključili smo učesnike sa bilo kakvim poremećajem u učenju ili neurološkim poremećajima, kao i one koji nisu tečno govorili njemački.

Učesnici su također bili isključeni iz analize na osnovu njihovog učinka u zadatku koji odvlači pažnju na kraju liste, kako bi se osiguralo da aktivno obavljaju zadatak. Stoga je svaki učesnik sa manje od 60% tačnosti u zadatku odvlačenja pažnje na kraju liste isključen iz analize. Stimuli. Podražaji su bili isti kao u eksperimentu 2, ali uz dva značajna izuzetka.

Prvo, zbog dodavanja zadatka odvlačenja na kraju liste, trajanje suđenja je produženo u poređenju sa Eksperimentom 2. Stoga, da bi se zadatak održao na sličnom trajanju kao u Eksperimentu 2, ukupan broj lista predstavljenih na učesnika je bilo 102 (25% fonološki sličnih i negrupisanih, 25% fonološki sličnih i grupisanih, 25% fonološki različitih i negrupisanih, i 25% fonološki različitih i grupisanih). Drugo, budući da su učesnici govorili njemački, fonološki različita slova sastojala su se od V, Y, X, Z, J i Q, a fonološki slična slova su se sastojala od B, C, D, G, P i T.

Procedura. Procedura je bila ista kao u Eksperimentu 2, osim dodavanja distraktora na kraju liste. Nakon što je prikazana posljednja stavka, prazan ekran je prikazan na 1,000ms, nakon čega slijedi osam cifara predstavljenih u sredini ekrana (700ms uključeno i 200ms isključeno).

Učesnicima je naloženo da pritisnu taster S što je brže moguće kada je prikazana cifra parna i da pritisnu L kada je cifra prikazana na ekranu neparna. Obavešteni su da mogu da pritiskaju tastere tokom predstavljanja brojeva kao i za vreme praznog ekrana nakon predstavljanja svakog broja. Brojevi su nasumično odabrani sa zamjenama.

Nakon distraktora krajnje liste, postupak opoziva se nastavio kao što je opisano u Eksperimentu 2. Tokom sesije obuke, učesnici su nakon svakog pokušaja dobijali povratne informacije u vezi sa brojem ispravno opozvanih slova i brojem tačnih paritetnih presuda.

Nikakve povratne informacije nisu date tokom eksperimentalnih ispitivanja. Zadatak je programiran pomoću lab.js, besplatnog alata za pravljenje online studija otvorenog koda (Henninger et al., 2019.) i implementiran na zaštićenom serveru sa PHP-om. Učesnici su pristupili eksperimentu s prilagođenim URL-om.

Hipoteze

Podaci iz eksperimenata 1 i 2 podržavaju stav da vremensko grupisanje ima slične efekte na muzički i verbalni STM. Važno je napomenuti da uočeni obrazac u oba domena ukazuje na to da za liste od 6 stavki grupisanih u tri, nema povećanja interpozicijskih grešaka, suprotno onome što bi se predvidjelo iz modela serijskog poretka koji najbolje objašnjava efekte vremenskog grupisanja u STM (vidi, npr. , Brown et al., 2000; Burgess & Hitch, 1999; Hartley et al., 2016; Henson, 1998).

Istovremeno, prisustvo efekta gornje granice u preciznosti prisjećanja u Eksperimentu 2 ograničava ovu interpretaciju za verbalnu domenu. Dodavanjem distraktora na kraju liste, ovaj eksperiment ima za cilj da potvrdi podatke iz Eksperimenta 2, odnosno da verbalne liste od 6 stavki grupisanih u tri ne dovode do povećanja grešaka u interpoziciji, kao što je takođe uočeno u Eksperimentu 1 sa muzičkim materijalom.

Drugim riječima, ovaj eksperiment je imao za cilj da testira da li su verbalni i muzički STM podržani uobičajenim mehanizmima naručivanja. Eksperiment je također imao za cilj da potvrdi da je uočavanje povećanih grešaka interpozicije u prisjećanju grupisanih lista karakteristično za duže sekvence i/ili nizove s više grupa (npr. struktura grupisanja 3 × 3).

Ako je ova hipoteza tačna, očekivali bismo da promatramo uobičajene efekte vremenskog grupisanja, osim povećanja grešaka interpozicije. Kao iu eksperimentu 2, nije bilo specifičnog predviđanja u pogledu efekta fonološke sličnosti i njegove interakcije s drugim faktorima, osim što bi tačnost prisjećanja trebala biti lošija za fonološki slične sekvence.

Podsjetimo, ova manipulacija je uvedena radi bližeg poređenja sa muzičkim materijalom za koji postoji inherentan efekat tonske blizine (Williamson et al., 2010).

Rezultati

Kao iu prethodnom eksperimentu, podaci su analizirani korištenjem JASP-a (verzija 0.14, JASP tim, 2018) sa istim zadanim vrijednostima za prethodne i primjenom istog plana analize. Za svaku analizu (tj. krivulje serijske pozicije, gradijenti transpozicije i latencije odgovora), podaci iz pokušaja koji predstavljaju fonološki različita i slična slova analizirani su zasebno.

Krive serijske pozicije. Prvo smo izračunali za svakog učesnika udio tačnih prisjećanja kao funkciju serijskog položaja i vremenskog grupiranja za fonološki različite studije. Podaci su zatim dostavljeni ANOVA-i 2 × 6 ponovljenih mjerenja sa serijskim položajem (1–6) i faktorima grupisanja (grupisani naspram negrupisanih) (vidi gornji lijevo na slici 5).

Rezultati su otkrili da je najbolji model bio onaj sa samo dva glavna efekta, preferiran u odnosu na drugi najbolji model (pun model) sa faktorom od 32,76. Ovaj rezultat predstavlja jak dokaz u prilog efekta grupisanja na tačnost opoziva i serijsku poziciju, ali nema interakcije između dva faktora (pogledajte redove „Krive serijske pozicije“ u Tabeli 7).

Ista analiza je obavljena sa podacima iz pokusa sa fonološki sličnim slovima, što je dovelo do istog obrasca podataka kao i za fonološki različita slova, pri čemu je najbolji model bio model sa dva glavna efekta, koji je bio preferiran od punog modela sa faktorom 68,68 (pogledajte gornji desni na slici 5 i redove "Krive serijske pozicije" u tabeli 8).

Gradijent transpozicije. Prije statističke analize grešaka u transpoziciji, uklonjeni su sudionici koji nisu proizveli greške reda u barem jednom od četiri eksperimentalna uslova. Nakon uklanjanja ovih učesnika, analiza greške transpozicije je konačno sprovedena na uzorku od 51 učesnika.

Izračunali smo za svakog učesnika udio grešaka, kao funkciju apsolutnog pomaka udaljenosti i vremenskog grupiranja, među svim greškama u poretku u fonološki sličnom stanju. Zatim smo analizirali podatke pomoću ANOVA 2 × 5 ponovljenih mjerenja sa apsolutnom udaljenosti transpozicije (1–5) i uslovom grupisanja (grupisani vs. negrupisani) kao faktori (vidi sredinu lijevo na slici 5).

Rezultati su pružili snažne dokaze u prilog modela koji sadrži samo efekat udaljenosti kao najboljeg modela, koji je bio preferiran od drugog najboljeg modela sa oba glavna efekta za faktor 10,56 (pogledajte redove "Gradijenti transpozicije" u Tabeli 7). Ista analiza je ponovljen na podacima iz ispitivanja sa fonološki sličnim slovima, što je dovelo do sličnih rezultata onima dobijenim sa fonološki različitim slovima (vidi sredinu desno na slici 5).

Rezultati su pružili snažne dokaze da je najbolji model bio onaj sa samo glavnim efektom udaljenosti, preferiranim od drugog najboljeg modela sa oba glavna efekta faktorom 10,56 (pogledajte redove "Gradijenti transpozicije" u Tabeli 8).

Kao iu prethodnim eksperimentima, također smo analizirali stopu grešaka transpozicije unutar grupe naspram između grupa. Za potonje smo napravili razliku između međupozicionih grešaka, transpozicija na granicama grupe i drugih transpozicija između grupa (sva poređenja su uključivala neusmjerene Bayesove uparene uzorke t-test sa defaultprior kao što je navedeno u JASP-u).

Kao što je prikazano u Tabeli 9, fonološki različite liste pokazale su sveukupno umjerene dokaze o odsustvu razlike između dva uvjeta grupisanja u pogledu različitih tipova grešaka u transpoziciji. Što se tiče fonološki sličnih lista (vidi tabelu 10), dobili smo odlučujuće dokaze o smanjenju transpozicija na granici grupe i umjerene dokaze o odsustvu povećanja interpozicijskih grešaka u grupisanim sekvencama.

For more information:1950477648nn@gmail.com