Nevoljkost prema mašini: Povraćaj epizoda stimulansa posmatranja-reakcije u mrežnim postavkama javlja se prilikom interakcije sa čovekom, ali ne i sa kompjuterskim partnerom

Abstract

Promatranje kako druga osoba reaguje na stimulus stvara epizode stimulus-reakcije (SR). One se kasnije mogu izvući iz sjećanja, što znači da se uočeni odgovori koriste za regulaciju nečijih akcija. Do sada su dokazi za pohranjivanje i pronalaženje opservacijski stečenih epizoda SR bili ograničeni na dijadične interakcije licem u lice između dva partnera koji odgovaraju naizmjenično.

Sećanje je veoma važan deo ljudskog života. Ne samo da nam omogućava da zapamtimo važne stvari i znanja, već nam pomaže i da se bolje nosimo s raznim situacijama u životu. Svi znamo da kvalitet pamćenja direktno utiče na naš život i efikasnost učenja. Mnogo puta trebamo koristiti pamćenje za obavljanje raznih zadataka, uključujući učenje, posao i trivijalne stvari u svakodnevnom životu. Dakle, kako poboljšati svoje pamćenje?

Prvo, sposobnost pamćenja je usko povezana sa pronalaženjem. Dohvaćanje se odnosi na proces kojim pronalazimo i preuzimamo informacije iz memorije. Kada nešto trebamo zapamtiti, pohranjujemo to u memoriju mozga kroz učenje i čitanje. Kada nam zatrebaju informacije, možemo ih brzo pronaći putem pretraživanja. Stoga, dobro pamćenje zahtijeva dobre vještine pronalaženja.

Drugo, poboljšanje sposobnosti pamćenja zahtijeva kontinuirano vježbanje i trening. Možemo aktivirati mozak, proširiti banku memorije i ojačati pamćenje čitanjem, slušanjem predavanja i rješavanjem pitanja. Osim toga, također možemo poboljšati naše pamćenje kroz učenje i vježbanje tehnika pamćenja, kao što su metoda asocijativnog pamćenja, metoda pamćenja lanca apstraktnog vokabulara, itd.

Konačno, dobre životne navike su takođe važan faktor u poboljšanju pamćenja. Održavanje adekvatnog vremena za spavanje, uravnotežena prehrana, umjereno vježbanje i opuštanje mogu ne samo poboljšati radnu efikasnost mozga i sposobnost pamćenja, već i spriječiti mnoge bolesti povezane s gubitkom pamćenja.

Ukratko, pamćenje je dugotrajan proces kontinuiranog poboljšanja. Samo neprekidnim treningom i vježbanjem sposobnost pamćenja može se značajno poboljšati. Zadržimo pozitivan stav, isprobajmo više novih metoda i tehnika, poboljšajmo svoje pamćenje korak po korak i postavimo čvrste temelje za bolje snalaženje u životu i poslu. Moramo poboljšati pamćenje, a Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje jer je Cistanche deserticola tradicionalni kineski ljekoviti materijal s brojnim jedinstvenim efektima, od kojih je jedno poboljšanje pamćenja. Djelotvornost mljevenog mesa proizlazi iz različitih aktivnih sastojaka koje sadrži, uključujući kiselinu, polisaharide, flavonoide, itd. Ovi sastojci mogu promovirati zdravlje mozga na različite načine.

Kliknite na saznajte 10 načina za poboljšanje memorije

U dvije unaprijed registrirane studije (ukupno N=252), po prvi put demonstriramo da se epizode SR opservacije također mogu dobiti u online interakcijama: Robusni efekti preuzimanja su se pojavili kada su posmatrači vjerovali da su u interakciji s drugom osobom. Zauzvrat, efekti preuzimanja su izostali kada se vjerovalo da posmatrači stupaju u interakciju s kompjuterom. Naši nalazi pokazuju da su principi vezanja i pronalaženja zasnovani na karakteristikama rasprostranjeni i da se takođe primenjuju na društvene interakcije, čak i pod čisto virtuelnim uslovima. Razgovaramo o implikacijama naših nalaza na različite objašnjavajuće prikaze društvenih modulacija automatske imitacije.

Ključne riječi

Povezivanje stimulansa i odgovora posmatranja · Fajlovi događaja · Opservacijsko učenje · Epizodno pronalaženje · Online interakcije.

Nedavna otkrića pokazuju da samo promatranje odgovora druge osobe na određeni stimulus može rezultirati epizodom stimulus-odgovora (SR) stečenom anopservacijom (sinonimi su veze ili datoteke događaja; Hommel1998) kod posmatrača (Giesen et al., 2014; Giesen et al. ., 2016; Giesen et al., 2018; Giesen et al., 2021). Ponovni susret s istim stimulusom u narednim prilikama će iz memorije izvući opservacijski stečenu SR epizodu, što utiče na performanse posmatrača, u zavisnosti od toga da li je dobijeni odgovor kompatibilan sa odgovarajućim odgovorom (proizvodeći olakšice) ili nekompatibilan (proizvodi smetnje; statistički, povraćaj epizodno stečenog SR je stoga SR ogleda se u interakciji kompatibilnosti odnosa stimulusa × odgovora).

Opservacijski stečene epizode SR imaju blisku strukturnu sličnost sa društvenim učenjem iz posmatranja (Bandura, 1986). Slično socijalnom učenju, na pronalaženje epizoda SR-a stečenih opservacijom snažno utiče društvena relevantnost između modela i posmatrača i zavisi od (a) situaciono ili hronično međuzavisnih odnosa (npr. saradnja/takmičenje, Giesen et al., 2014, ili interakcija sa nečijim romantičnim partner, Giesenet al., 2018) i (b) pozitivne povratne informacije (Giesenet al., 2016). Ovaj uvid je posebno važan, jer sugerira da su osnovni procesi poput vezivanja stimulansa i odgovora i pronalaženja sveobuhvatni principi regulacije akcije (Frings et al., 2020; Henson et al., 2014), koji nisu ograničeni na samoizvršene radnje, već i primjenjuju se na društvene fenomene (Hommel, 2018; Hommel & Colzato, 2015; Hommel & Stevenson, 2021; Kim & Hommel, 2015, 2019; Ma et al., 2019).

Do sada su dokazi za modulaciju pronalaženja opservacijski stečenih epizoda SR-a prema društvenoj relevantnosti ograničeni na dijadičke interakcije između dva partnera u interakciji koji odgovaraju naizmjenično. Giesen i Frings (2021) proučavali su opservacijski stečene epizode SR za video snimke odgovora koji su posmatrani na ekranu. Iznenađujuće, u njihovoj studiji na efekte pronalaženja nisu utjecale manipulacije vizualnom perspektivom ili članstvom u grupi. Na primjer,

efekti preuzimanja su se pojavili kada su video snimci imali perspektivu koja je bila slična viđenjima posmatrača na njihovim rukama (perspektiva iz prvog lica), ali i kada je perspektiva bila drugačija od pogleda posmatrača (perspektiva iz trećeg lica).

Slično, efekti preuzimanja su se pojavili kada su video snimci prikazivali model ruke sa istim članstvom u društvenoj grupi kao posmatrači (model unutar grupe), ali i kada su video snimci prikazivali model ruke iz druge društvene grupe kao posmatrače (model van grupe). Tako su se pojavili efekti vraćanja jednake snage za odgovore visokog i niskog društvenog značaja. Ovo je u suprotnosti ne samo sa nalazima o pronalaženju opservacijski stečenih epizoda SR u dijadnoj varijanti paradigme licem u lice, već i sa nalazima iz drugih zadataka koji mjere efekte kompatibilnosti u nedijadnim situacijama kao posljedica mentalnog predstavljanja promatranih radnji (vidi Tabelu 1 za pregled i opis različitih eksperimentalnih pristupa za mjerenje imitacijskih tendencija). Društvene modulacije promatranja sekvence pokreta na ekranu koja prikazuje irelevantnu ali (ne)kompatibilnu radnju dokumentirane su za zadatak automatske imitacije (Brass et al., 2001; Butler et al., 2016. ; Cracco, Genschow, et al., 2018b; za pregled vidjeti Cracco et al., 2018a, b).

Na primjer, pojedinci manje snažno oponašaju druge kada posmatraju radnje iz perspektive trećeg lica u poređenju sa perspektivom prvog lica (Bortoletto et al., 2013; Genschowet al., 2013; Lamm et al., 2007; Vogt et al., 2003. ) ili kada se suoče sa vangrupom u poređenju sa članovima unutar grupe (Genschow & Schindler, 2016; ali vidi Genschow, Westfal, et al., 2021b, za neuspjelu replikaciju ovog finansiranja). Slično, zajednički Simon efekti se javljaju u situacijama u kojima učesnici vjeruju da promatraju djelovanje ljudskog partnera u interakciji koji sjedi u susjednoj kabini (Tsai et al., 2008).

Predlažemo da se odsustvo socijalne modulacije pronalaženja epizoda SR-a stečenih opservacijom u studiji Giesen i Frings (2021) može objasniti suptilnim razlikama u načinu na koji su stimulansi i odgovori prikazani koji su promovirali efekte vezivanja zasnovane na karakteristikama čak iu situacijama niske društvene važnosti, koji su bili odsutni u paradigmi dijadike licem u lice. U paradigmi licem u lice, ljudi vide samo stimulans riječi na ekranu, dok se odgovor (pritiskom na crveno ili zeleno dugme) posmatra izvan ekrana i na periferiji; takođe, stimulans nestaje čim partner u interakciji inicira odgovor. U varijanti zasnovanoj na videu, video zapisi su predstavljeni u donjem delu ekrana. Poznato je da se ovaj region percipira kao vizuelni prednji plan, a prezentacije u ovoj regiji promovišu vezivanje i pronalaženje (Frings & Rothermund, 2017). Takođe, stimulansi i snimljeni odgovori su grupirani i prostorno (formirajući percepcijsku jedinicu uokvirenu monitorom) i vremenski (stimulus i odgovor nestaju čim se video snimci završe), ali je poznato da grupisanje promoviše vezivanje i pronalaženje (Frings & Rothermund, 2011. ). Imajući ovo na umu, moglo bi se tvrditi da su samo segmentacija figura-tlo i Gestalt grupiranje dovoljni da proizvedu pouzdane efekte pronalaženja za uočene kombinacije stimulans-odgovor čak i u situacijama niske društvene važnosti.

U ovoj studiji uklonili smo sve ove razlike (pogledajte odjeljak Metoda za detalje) kako bismo istražili da li su epizode SR koje su stečene opservacijom sklone modulaciji društvenom relevantnošću u virtuelnim interakcijama – odnosno u online zadatku.

U dva eksperimenta, polovina učesnika je bila naterana da veruje da učestvuje u interaktivnom zadatku klasifikacije boja zajedno sa drugom osobom, dok je drugoj polovini učesnika rečeno da su u interakciji sa računarom. Uvjerenje o animaciji je robustan i pouzdan društveni moderator za efekte kompatibilnosti u zadatku automatske imitacije (Gowen et al., 2016; Klapperet al., 2014; Liepelt et al., 2010; Liepelt & Brass, 2010; Presset al., 2006; Stanley et al. al., 2007.) i u zajedničkom zadatku Simona (Müller et al., 2011.; Tsai & Brass, 2007.; Tsai et al., 2008.), odražavajući jače efekte kada sudionici vjeruju da posmatraju akcije ljudskog partnera u odnosu na kompjuter ili robot . Stoga smo očekivali da pronađemo opservacijski stečene epizode SR za učesnike koji su vjerovali da komuniciraju sa ljudskim partnerom; zauzvrat, efekti preuzimanja bi trebali biti odsutni za učesnike kojima je rečeno da budu u interakciji sa računarom. Za predviđanje, naše početno razmišljanje je podržano (Eksperiment 1). Zatim smo izvršili tačnu replikaciju sa još većim uzorkom kako bismo procijenili robusnost naših nalaza (Eksperiment 2). Metode i rezultati su prikazani zajedno za oba eksperimenta.

Metoda

Etičko glasanje, predregistracija i otvoreni pristup

Etičko odobrenje za oba eksperimenta dao je Etički komitet FSU Jena (FSV 21/034). Prije prikupljanja podataka, tačna metoda, dizajn, hipoteze, priprema podataka i planirane analize unaprijed su registrirani na mreži u Open Science Framework (OSF; Eksperiment 1: https://osf.io/8ktwv; Eksperiment 2: https://osf.io /ptsx8).Svi stimulativni materijali, podaci i skripte za analizu biće dostupni nakon početnog prihvatanja rada.

Potrebna veličina uzorka i a priori proračuni snage

Izvršili smo a priori proračune snage da bismo procijenili potrebne veličine uzorka sa 1 − ß=.80 i=0.05, za nezavisne t-testove (jednostrane) sa G*Power 3.1 (Faul et al ., 2007). Za Eksperiment 1, prethodne veličine efekta nisu bile dostupne, zbog čega smo izračunali potrebnu veličinu uzorka na osnovu efekta srednje veličine (d=0.5). Prema tome, potrebno je ukupno n =102 (51 po grupi) da bi se garantovalo dovoljno snažnu studiju. Za Eksperiment 2, a priori proračuni snage bili su zasnovani na veličini efekta koji je dobijen u Eksperimentu 1 (d=0}.39).1 Da bi se mogao detektovati efekat ove veličine dovoljnom snagom (1 − ß {{ 22}} .80), potrebno je ukupno n =164 učesnika (82 po grupi).

Participants In total, 103 participants were recruited online at Prolifc Academic (https://www.prolifc.co/) for Experiment 1. Five participants had to be excluded due to excessive error rates (>25% grešaka u testu memorije); četiri učesnika nisu položila vježbu; jedan učesnik je učestvovao dva puta; dakle, drugi učesnik je isključen. Analizirani su podaci n=93 učesnika (33 žene, 58 muškaraca, dva spola nije prijavljena; Mag=26.5 godina). Za Eksperiment 2, 161 novi učesnik je regrutovano online u Prolific Academic. Prema istim kriterijumima kao u Eksperimentu 1,2, dva učesnika su isključena zbog prevelike stope grešaka ili nepotpunih podataka. Analizirani su podaci n {{10}} učesnika (58 žena, 97 muškaraca, četiri različita, mag=25.0 godina). Svi učesnici su prethodno testirani da budu maternji koji govore njemački, u dobi između 18 i 35 godina, uz plodnu stopu odobravanja od najmanje 65% – 100% u prethodnim studijama, koristeći Windows 10 kao operativni sistem i izvođenje eksperimenata na prijenosnom ili desktop računaru Oba eksperimenta su imala srednje trajanje od 22 minuta, a učesnici su za učešće dobili £2,75 (€3,19). Svi učesnici su dali informirani pristanak pritiskom na tipku prije nego što su učestvovali u studijama.

Dizajn Oba eksperimenta sadržavala su 2 (odnos stimulusa: ponavljanje riječi naspram promjene) × 2 (kompatibilnost odgovora: kompatibilan vs. nekompatibilan) × 2 (partner u interakciji: čovjek protiv kompjutera) dizajn s miješanim faktorima. Vremena reakcije sonde (RT) poslužila je kao zavisna varijabla od interesa.

Materijali i procedura Eksperimenti su programirani sa E-Prime 3 i konvertovani za online prikupljanje podataka sa E-Prime Go 1.0. Na početku svakog eksperimenta prikupljane su demografske informacije (pol, dob, rukotvorstvo, maternji jezik), nakon čega slijedi stranica za pristanak. Ako su učesnici pristali da učestvuju, slijedila su uputstva; u suprotnom, studija je prekinuta. Učesnici su obaviješteni da će zajedno sa drugom osobom obaviti interaktivni zadatak klasifikacije boja.

Uslovi interakcije između ljudi i računara.

Učesnici su zatim nasumično dodijeljeni ili ljudskom partneru (Eksperiment 1: n=47; Eksperiment 2: n=68) ili kompjuterskom partneru (Eksperiment 1: n=46; Eksperiment 2: n {{7 }}) stanje (imajte na umu da je nasumično dodjeljivanje učesnika uslovima proizvelo nejednaku veličinu grupa u eksperimentu 2). Učesnici u stanju ljudskog partnera navodno su bili povezani sa svojim partnerom u interakciji i zamoljeni su da napišu kratku poruku da požele dobrodošlicu svom partneru. Kada su završili svoju poruku, dobili su poruku od svog pretpostavljenog partnera u interakciji, popraćenu podacima o imenu i godinama. Učesnici su morali povremeno čekati da njihov partner završi čitanje instrukcija ili izvršavanje odgovora. Sve je to učinjeno kako bi se stvorio osjećaj da su učesnici u stanju ljudskog partnera u živoj interakciji s drugom stvarnom osobom. Sve partnerske interakcije i poruke su bile skriptirane, a učesnici u ljudskom stanju su takođe komunicirali sa kompjuterskim programom. Učesnici u stanju kompjuterskog partnera bili su obaviješteni da povezivanje nije moguće jer nijedan partner za online interakciju nije bio dostupan kada je studija počela. Tako bi nastavili sa učenjem sa kompjuterskim programom kao svojim partnerom.

Procjena opservacijskih epizoda SR i pronalaženje.

Da bismo procijenili opservacijski stečene epizode SR, koristili smo paradigmu sekvencijalnog prajminga: Učesnici su dobili instrukcije da će naizmjence obavljati zadatak interaktivne klasifikacije boja sa svojim partnerom (u zavisnosti od stanja, partner se ili pozivao na navodnog partnera u ljudskoj interakciji ili na kompjuter). Obaviješteni su da će se riječ pojaviti centralno na ekranu unutar kvadratnog pravokutnika. Kada je font riječi bio crven ili zelen, bio je red na učesnike da odgovore i kategoriziraju boju i pritisnu A (lijevi taster) za crvenu i L (desni taster ) za zeleno.

Svaki pritisak na tipku osvjetljava virtuelno crveno ili zeleno dugme za odgovor, prikazano u gornjem levom i desnom uglu ekrana (tj. oblast ekrana koja se percipira kao vizuelna pozadina za sprečavanje ad hoc vezivanja; uporedi Frings & Rothermund, 2017.) i istovremeno izaziva zvuk kliktanja. Međutim, kada se riječ pojavila bijelom bojom, došao je red da odgovori njihov partner. Učesnici su mogli da posmatraju partnerovo pritiskanje tastera, jer bi crveno ili zeleno virtuelno dugme za odgovor upalilo na ekranu zajedno sa zvukom klika na isti način kao i za njihove odgovore. Učesnicima je dalje rečeno da pažljivo paze na odgovore svojih partnera i pamte ih, jer će se suočiti s povremenim testovima pamćenja koji ispituju odgovore koje su dali njihovi partneri. Učesnici su završili kratku provjeru instrukcija u kojoj su morali odgovoriti na dva pitanja o zadatku. Ako na njih nisu odgovorili sa 100% tačnošću, učesnici su bili preusmjereni na početak instrukcije da ih ponovo pročitaju dok ne shvate zadatak i prođu provjeru instrukcije.

Nakon toga, uslijedio je blok kratkih vježbi od 16 sekvenci prime-probe; blok vježbe je ponovljen ako su učesnici napravili više od 20% grešaka u zadatku klasifikacije boja ili više od 50% odgovora sporije od 1,000 ms. Nakon uspješnog završetka bloka za vježbu, započeo je glavni blok koji se sastojao od 128 sekvenci praj-sonde koje su konstruirane na sljedeći način: Partner u interakciji je uvijek odgovarao za vrijeme prvog prikaza; učesnici su uvijek odgovarali tokom prikaza sonde. Dakle, učesnici su posmatrali odgovore na određene stimuluse tokom prvog prikaza i sproveli odgovore sondom koji su bili kompatibilni ili nekompatibilni sa prethodno uočenim odgovorima tokom prikaza sonde. Za 50% svih sekvenci, uočeni primarni i izvedeni odgovori sonde bili su kompatibilni (zeleno-zeleno; crveno-crveno); za ostatak su bili nekompatibilni (zeleno-crveno; crveno-zeleno). Ortogonalno prema kompatibilnosti odgovora, odnos stimulusa je bio manipulisano: Na 50% svih sekvenci ista reč je bila predstavljena u prime i probe (ponavljanje reči); na preostalim sekvencama, dva različita stimulusa reči su bila predstavljena u prime i probe (promena reči). Riječi stimulansi su nasumično uzorkovani od 25 neutralnih, jednosložnih i nesložnih njemačkih prideva. Boja sonde je bila izbalansirana (50% crvena; 50% zelena).

Redoslijed početne sonde bio je sljedeći (vidi sliku 1): Svaki displej je pokazivao crveno i zeleno virtuelno dugme u gornjem levom i desnom uglu ekrana. Svi stimulansi su predstavljeni u sredini ekrana, okruženi bijelim kvadratom kako bi se vizualno odvojili stimulansi i gumbi za odgovor (Frings & Rothermund, 2011). Svaka probna sekvenca je počinjala sa signalom spremnosti (!!!) predstavljenim centralno (500 ms), nakon čega je slijedio fiksacijski križ (250 ms). Zatim je počeo glavni prikaz: u sredini se pojavila bijela riječ; nakon promjenjivog intervala od 500–700 ms, riječ je nestala, a zasvijetlilo se ili crveno ili zeleno dugme odgovora: Ova iluzija je stvorena predstavljanjem slike većeg dugmeta u trajanju od 150 ms, nakon čega je slijedilo standardno dugme za 500 ms.

Istovremeno se čuo zujalica (trajanje: 300 ms). Slučajni prvi odgovori učesnika izazvali su povratnu informaciju ("pogrešna osoba," 1,000 ms). Uslijedio je još jedan fiksacijski križ (250 ms), nakon čega je počeo prikaz sonde: crvena ili zelena riječ se pojavila u sredini (do odgovora). U zavisnosti od toga da li je pritisnut crveni (A) ili zeleni (L) taster, crveno ili zeleno dugme je zasvijetlilo i izazvalo zvučni signal; Tajming je bio identičan kao na glavnim ekranima. Pogrešni odgovori sonde izazvali su povratnu informaciju ("pogrešan ključ,"1,000 ms). Nakon 32 nasumično odabrana prikaza sonde (25% svih sondi), uslijedio je test memorije. Od učesnika je zatraženo da pritisnu taster za odgovor koji odgovara posmatranom odgovoru (trajanje do odgovora). U zavisnosti od toga da li je crveni (A) ili zeleni (L) taster pritisnut kao odgovor na upit memorije, crveno ili zeleno dugme je zasvijetlilo i izazvalo zvuk zujalice. Pogrešan odgovor na test memorije je izazvao povratnu informaciju ("netačno zapažanje," 1,000 ms). Za učesnike u stanju ljudskog partnera, nakon drugog nasumično odabranog prikaza sonde, pojavio se ekran čekanja sa promptom "Čeka se da partner odgovori" (varijabilno trajanje od 1000, 1500, 1750 ili 2000 ms) kako bi se prenio utisak da je navodni partner u interakciji izvršio test memorije. Probni niz je završio sa praznim ekranom (250 ms).

Nakon bloka od 32 sekvence početne sonde, učesnici su primili privremene povratne informacije o prošlom bloku (% grešaka u kategorizaciji u boji, % sporih odgovora, % grešaka u memoriji) na osnovu njihovih performansi. Učesnici u stanju humanpartner takođe su dobili povratne informacije u vezi sa performansama partnera; međutim, ovo je opet bilo skriptirano.

Kada je zadatak završen, na ekranu je postavljeno nekoliko pitanja. Prvo, od učesnika je zatraženo da napišu ono o čemu misle da se studija bavi. Drugo, od učesnika je zatraženo da navedu s kim su komunicirali (opcije: kompjuter, čovjek, nema pojma) odabirom jednog od tri gumba na ekranu klikom miša. Zatim je od učesnika u stanju ljudskog partnera zatraženo da zapamte ime i godine svog partnera u interakciji (ovo je funkcionisalo da bi se proverilo da li su učesnici zapamtili detalje o svom partneru). Na kraju, svi učesnici su zamoljeni da ocijene koliko su realistično doživjeli interakciju klikom miša na 9-tačkastu Likertovoj skali (1= vrlo nerealno; 5= neutralno; 9= vrlo realistično) . Kada su pitanja popunjena, svi učesnici su dobili šifre završetka za učešće i bili su u potpunosti obaviješteni.

Priprema podataka

Prije analize, odgovori sonde su odbačeni ili zbog grešaka u klasifikaciji boja (Eksperiment 1: 1,5%; Eksperiment 2: 1,4%) ili zbog grešaka u testu memorije (Eksperiment 1: 4,5%, ukupno: 1,1%; Eksperiment 2: 4,1% ,ukupno 1.0%). Takođe, odgovori sonde brži od 200 ms ili niži od 1,5 interkvartilnih raspona iznad 75. percentila individualne RT distribucije smatrani su RT odstupnicima (Tukey, 1977) i isključeni su (Eksperiment 1: 3,7%; Eksperiment 2: 3,7%). Srednja vrijednost RT sonde za faktorijalni dizajn je predstavljena u Tabeli 2. Za svaki eksperiment smo izračunali rezultate efekta za pronalaženje opservacijski stečenih SRepizoda za svakog učesnika koji su odražavali interakciju StimulusRelation × Response Compatibility (pogledajte Tabelu 2 za izračunavanje). Pozitivne vrijednosti na ovom rezultatu odražavaju obrazac koji ukazuje na pronalaženje opservacijskih epizoda SR (tj. koristi od učinka zbog preuzimanja kompatibilnih uočenih odgovora zasnovanih na stimulansu i troškova učinka zbog preuzimanja nekompatibilnih uočenih odgovora zasnovanih na stimulansu).

Rezultati

Povratak opservacijskih epizoda SR

Da bismo testirali našu hipotezu usmjerenja, rezultati opservacijskog SR vezivanja i efekta preuzimanja analizirani su kao funkcija stanja partnera u interakciji u jednostranim t-testovima nezavisnog uzorka.3 Ova razlika je bila značajna i u eksperimentu 1, t(91) {{6} }.01, p=.024, d=0.42, i Eksperiment 2, t(157)=2.72, p=.004, d {{18 }}.43, što ukazuje da su rezultati efekata bili značajno veći za učesnike u stanju ljudskog partnera (Eksperiment 1: S×Rhuman=16 ms; Eksperiment 2: S×Rhuman=14 ms) nego u uslovima računarskog partnera ( Eksperiment 1: S×Rkompjuter=2 ms; Eksperiment 2: S×Rkompjuter=0 ms; vidi tabelu 2, sl. 2). Naredni testovi su pokazali da se rezultati opservacijskog SR vezivanja i efekta izvlačenja značajno razlikuju od nule za stanje ljudskog partnera u eksperimentu 1, t(46)=2.83, p=.003 (jednostrano), dz=0.41, i Eksperiment 2, t(67)=3.33, p=.001 (jednostrani), dz=0.40. Ovo nije bio slučaj za uslov računarskog partnera, ni u eksperimentu 1, t(45)=0.69, p =.493, dz=0.10, ni u eksperimentu 2, t(90)=0.13, p=.899,dz=0.01, što znači da za ovo stanje nisu dobijeni dokazi za opservaciono SR vezivanje i pronalaženje (slika 2).

Kontrolne varijable

Performanse testa pamćenja Performanse u testu pamćenja upoređivane su kao funkcija partnera u interakciji kako bi se procijenilo da li razlika u pronalaženju epizoda SR opservacije može biti zato što su sudionici u stanju kompjuterskog partnera obraćali manje pažnje na opažene odgovore, što bi rezultiralo slabijim efektima. Ovo nije bio slučaj, pošto se performanse memorije (označene stopama grešaka) nisu razlikovale između uslova partnera u interakciji, ni u eksperimentu 1 ni u eksperimentu 2 (uporedi tabelu 2).

Posteksperimentalna pitanja Gotovo svi učesnici u stanju ljudskog partnera ispravno su zapamtili ime svog navodnog partnera u interakciji u obje studije; većina je zapamtila i tačan uzrast (tabela 2). Zanimljivo, dok su svi učesnici stanja računarskog partnera izjavili da su imali interakciju sa računarom u oba eksperimenta, samo su neki učesnici u stanju ljudskog partnera izjavili da su bili u interakciji sa drugom osobom (Tabela 2), a većina je izjavila da je bila u interakciji sa računarom. Takođe, učesnici u stanju ljudskog partnera percipirali su interakciju kao značajno manje realističnu od učesnika u stanju računarskog partnera u oba eksperimenta (tabela 2). Ovi nalazi najvjerovatnije odražavaju efekat zahtjeva, jer su pitanja vjerovatno natjerala učesnike da preispitaju prirodu studije. Vraćamo se na ovo pitanje u Općoj diskusiji (vidi i Dodatni materijal).

Opća diskusija

Sadašnji nalazi su jasni: U dva prethodno registrovana eksperimenta, dobili smo snažne dokaze za pronalaženje epizoda SR-a dobijenih opservacijom u onlajn postavci za učesnike koji su vjerovali da stupaju u interakciju s drugom osobom. Zauzvrat, efekti preuzimanja su praktično izostali za učesnike kojima je rečeno da komuniciraju sa računarom. Ovo je prva demonstracija da je pronalaženje opservacijski stečenih epizoda SR u onlajn okruženju sklono uticaju društvenih modulatornih efekata.

Prije nego što se pozabavimo teorijskim implikacijama, želimo da prodiskutujemo alternativna objašnjenja za sadašnje nalaze. Prvo, moglo bi se tvrditi da su učesnici u stanju kompjuterskog partnera jednostavno obraćali manje pažnje na uočene odgovore, što bi rezultiralo slabijim ili čak potpuno odsutnim efektima vezivanja i preuzimanja. Da je to slučaj, performanse testa memorije bile bi lošije za učesnike u stanju računarskog partnera. Međutim, stope greške nisu se razlikovale između oba uslova partnera u interakciji. Drugo, u post-eksperimentalnom upitniku, mnogo učesnika iz stanja ljudskog partnera izjavilo je da su komunicirali sa računarom. Međutim, vjerujemo da je ovo učinak potražnje koji najvjerovatnije odražava posteksperimentalno prilagođavanje, a ne pravi uvid u manipulaciju.

Ovo se zasniva na dva razloga: (a) Ako su sudionici pretpostavili stanje partnera u ljudskoj interakciji i vjerovali da su u interakciji s računarom, efekti preuzimanja su trebali izostati kao što je slučaj sa učesnicima koji su bili obaviješteni da komuniciraju s računarom od samog početka . To nije bio slučaj, jer smo dobili snažne efekte izvlačenja u stanju ljudskog partnera. (b) Ipak, izvršili smo dodatnu analizu (pogledajte Dodatni materijal) samo za učesnike u stanju ljudskog partnera kako bismo procijenili da li su efekti vraćanja smanjeni ili izostali za one sudionike koji su u posteksperimentalnom upitniku prijavili interakciju s kompjuterom. Važno je da se efekti preuzimanja nisu statistički razlikovali kao funkcija prijavljenog partnera u interakciji; ako ništa drugo, obrazac podataka je pokazao trend u suprotnom smjeru (tj., jači efekti preuzimanja za učesnike stanja ljudskog partnera koji su kasnije prijavili da su stupili u interakciju s kompjuterom). Ovaj obrazac podataka osporava mogućnost da su ovi učesnici preispitali prirodu manipulacije tokom studije.

Stoga, vjerujemo da je vjerojatnije da ih je traženje sudionika nakon što je njihov partner u interakciji dovelo do toga da eksperimentalno promijene svoje mišljenje radi izgleda, čime se proizvode efekti potražnje. Treće, ubacili smo povremene ekrane na čekanju koji su pratili testove pamćenja u stanju ljudskog partnera. Ovo je učinjeno kako bi se prenio utisak da partneri u interakciji još nisu završili sa prijavljivanjem zapamćenih odgovora. Međutim, moglo bi se tvrditi da su ekrani na čekanju imali nenamjeran učinak prikazivanja nadolazeće sekvence početne sonde jasnijom u memoriji, zbog dužeg vremenskog intervala između trenutne i sljedeće sekvence početne sonde. Kada bi neki primarni prikazi bili jasniji, to bi bilo korisno za pronalaženje, jer je epizodu sjećanja lakše razlikovati od vremenski bližih epizoda. Ovo bi moglo objasniti zašto su efekti vraćanja bili selektivno jači u stanju ljudskog partnera. Da bismo isključili ovo alternativno objašnjenje, sproveli smo još jednu post hoc analizu (pogledajte Dodatni materijal) u kojoj smo kodirali prisustvo naspram odsustva testa memorije u prethodnoj sekvenci prime-sonde kao faktor. Međutim, ova analiza je pokazala da ovaj faktor nije modulirao veličinu efekata preuzimanja. Stoga možemo odbaciti i ovo alternativno objašnjenje.

Teorijske implikacije

Naši podaci nose nekoliko teorijskih implikacija. Prvo, oni podržavaju gledište da je financiranje bezuslovno jakih efekata preuzimanja opservacijski stečenih epizoda SR-a koje su objavljene u Giesen i Frings (2021) anartefakt, koji nije povezan s obradom društvenih informacija koja je rezultat ad hoc vezivanja karakteristika zbog perceptualnog grupiranja i figure – segmentacija tla. Ovi uslovi su proizveli pouzdane efekte pronalaženja podrazumevano i nezavisno od društvenog konteksta, to jest, čak iu situacijama niskog društvenog značaja.

Drugo, naši podaci konvergiraju se s prethodnim nalazima povezanih paradigmi koje su istraživale fenomene imitacije ili zajedničke kompatibilnosti kao posljedicu mentalnog predstavljanja opaženih radnji u pokazivanju da je uvjerenje o animaciji snažan društveni modulacijski faktor, odražavajući jače efekte kompatibilnosti kada sudionici vjeruju da promatraju radnje od čovjeka. naspram kompjutera ili robotskog partnera (vidjeti Cracco et al., 2018a, b, za meta-analizu efekata društvenih modulacija u paradigmi imitativne akcije). Naši podaci predstavljaju dokaz iz prve ruke da se ova modulacija također primjenjuje na opservacijski stečene epizode SR i njihovo pronalaženje, što znači da ljudi koriste opažene odgovore da regulišu svoje postupke.

Treće, naši nalazi se mogu povezati s trenutnim teorijama društvenih modulacija mjera imitativnog ponašanja zasnovanih na kompatibilnosti. Na primjer, neki autori tvrde da ljudi koriste imitaciju ili svjesno (Wang & Hamilton, 2012) ili nesvjesno (Chartrand & Bargh, 1999; Chartrand & Dalton, 2009) kao sredstvo za zadovoljenje motiva društvene pripadnosti. Prema ovim motivacionim izveštajima, učesnici bi trebalo da jače oponašaju kada imaju za cilj da se povežu sa drugima (Lakin & Chartrand, 2003). Drugi teorijski pristupi zasnivaju se na ideomotornim principima i asocijativnom učenju (Brass & Heyes, 2005; Greenwald, 1970; Heyes, 2010; Prinz, 1990). Prema tome, radnje se proizvode predviđanjem njihovih čulnih efekata. Kao posljedica ove naučene asocijacije, promatranje radnje (i njenih osjetilnih efekata) će mentalno aktivirati odgovarajuće motoričke kodove u posmatraču, što implicira da ljudi mentalno predstavljaju svoje, kao i radnje druge osobe u okviru kodova karakteristika (Hommel, 2018). Aktivirani motorni kod se tada može koristiti za imitaciju akcije modela. U tom smislu, imitativne tendencije predstavljaju naučene odgovore koji su evoluirali kao posljedica samoposmatranja i društvene interakcije s drugim pojedincima (npr. kao rezultat imitacije; Cook et al., 2014; Everson et al., 2008; Ray & Heyes, 2011). Kako je preklapanje između sebe i drugih funkcija percipirane sličnosti (Hommel & Colzato, 2015), pojedince koji se percipiraju kao sličnije sebi treba snažnije oponašati (Genschow, Cracco, et al., 2021a). Naši nalazi su u skladu s oba teorijska računi: S jedne strane, ljudi su možda osjećali jači cilj pripadnosti u interakciji s ljudima u odnosu na neljudske partnere. S druge strane, razumno je pretpostaviti da su sudionici u stanju ljudskog partnera doživljavali svog partnera u interakciji sličnijim sebi, što nije bio slučaj kada su vjerovali u interakciju s kompjuterom.

Posebno je vrijedno napomenuti da nalazi iz opservacijske paradigme vezivanja SR imaju blisku strukturnu sličnost sa nalazima o opservacijskom učenju, što izaziva ideju objedinjavanja principa vezivanja i pronalaženja s teorijom društvenog učenja. U tom pogledu, teorija socijalnog učenja mogla bi pružiti štedljiviji i integrativniji pristup za objašnjenje imitativnog ponašanja, jer može lako integrirati postojeće teorijske pristupe za objašnjenje društvenih modulacija tendencija imitativnog odgovora. Prema Banduri (1986); vidjeti također Ahn et al., 2020.), ljudi ne kopiraju nikakvu zapaženu radnju per se. Umjesto toga, četiri konstitutivna procesa su ključna za postizanje imitativnog ponašanja i opservacijskog učenja: (I) Modeli moraju privući interesovanje posmatrača i izgledati vrijedni imitacije. Ovo važi za modele za koje se smatra da su lično relevantni, slični ili kompetentni. (II) Zapažene radnje moraju biti kodirane u memoriji u obliku simboličkih reprezentacija – iz današnje perspektive, može se pretpostaviti da je ono što je Bandura imao na umu konceptualno slično uobičajenom kodiranju (Prinz, 1990). (III) Posmatrači se tada moraju osloniti na ove simboličke reprezentacije kako bi usmjeravali svoje djelovanje. (IV) Uočena posljedica kopiranja modela snažno će utjecati na to da li će posmatrači oponašati promatrane radnje ili ne. Ako su uočena ponašanja bila posredno pojačana ili ispunjeni lišeni motivi, imitacija je vjerovatnija. Dakle, teorija socijalnog učenja integrira elemente teorija samopreklapanja koje primjenjuju ideomotorne i asocijativne principe učenja na društveno područje (procesi I–III), kao i motivacijske račune (proces IV) i stoga bi mogla poslužiti kao integrativna teorija koja se može primijeniti da objasni trenutne nalaze istraživanja. na imitativno ponašanje. Ipak, potrebno je više istraživanja da bi se ovo rezonovanje sistematski testiralo i potkrepilo.

Četvrto, sadašnji podaci dobro se uklapaju s postojećim dokazima o modulacijama društvene važnosti koji su prikupljeni u dijadnoj verziji paradigme opservacijske SR vezivanja (Giesen et al., 2014; Giesen et al., 2016; Giesen et al., 2018; Giesen et al., 2021). Na opštijem nivou, naši podaci dokumentuju da osnovni principi vezivanja i pronalaženja nisu ograničeni na samoizvršene radnje, već su živo aktivni u društvenom domenu (za slične zaključke vidi Hommel,2018; Hommel & Colzato, 2015; Hommel & Stevenson, 2021; Kim & Hommel, 2015). Ono što je važno, naši nalazi pokazuju da društveno učenje iz posmatranja nije ograničeno na interakcije uživo, licem u lice, već se dešava i u virtuelnim, onlajn interakcijama. Iz praktične perspektive, ovi nalazi potvrđuju fundamentalnu važnost koju televizijski i digitalni mediji imaju za stjecanje novog ponašanja. Iz više metodološke perspektive, naša paradigma pruža istraživačima elegantan alat za dalje proučavanje modulacije osnovnih procesa opservacijskog SR vezivanja i pronalaženja putem socijalni, emocionalni i motivacioni faktori.

Dodatne informacije Online verzija sadrži dodatni materijal dostupan nahttps://doi.org/10.3758/s13423-022-02058-4.

Priznanja

Zahvaljujemo Elisabeth Hefner i Pia Müller na pomoći u pripremi studije i rukovanju podacima. Ovo istraživanje4 W podržano je grantovima Univerziteta Friedrich Schiller u Jeni (2.11.3-A1/2021-1) i Njemačke istraživačke fondacije (GI1295/2-1) Carini G. Giesen.

Finansiranje Finansiranje otvorenog pristupa omogućio i organizirao ProjektDEAL.

Otvorite pristup

Ovaj članak je licenciran pod Creative Commons Attribution 4.0 Međunarodna licenca, koja dozvoljava korištenje, dijeljenje, prilagođavanje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju ili formatu, pod uslovom da date odgovarajuće priznanje originalnom(ima) autoru(ima) i izvor, navedite vezu do Creative Commons licence i naznačite da li su promjene napravljene. Slike ili drugi materijal treće strane u ovom članku uključeni su u Creative Commons licencu za članak osim ako nije drugačije naznačeno u kreditnoj liniji za materijal. Ako materijal nije uključen u Creative Commons licencu članka i vaša namjeravana upotreba nije dozvoljena zakonskim propisima ili premašuje dozvoljenu upotrebu, morat ćete dobiti dozvolu direktno od nositelja autorskih prava. Za pregled kopije ove licence, posjetite.

Reference

1. Ahn, JN, Hu, D. i Vega, M. (2020). 'Radi kako ja radim, a ne kako ja kažem': korištenje teorije društvenog učenja za raspakivanje utjecaja uzora na ishode učenika u obrazovanju. Social and Personality PsychologyCompass, 14(2).

2.Bandura, A. (1986). Društveni temelji mišljenja i djelovanja: socijalno-kognitivna teorija: Prentice-Hall serija u teoriji socijalnog učenja. Prentice-Hall, Inc.

3. Bortoletto, M., Baker, KS, Mattingley, JB, & Cunnington, R. (2013). Vizuelno-motoričke interakcije tokom posmatranja akcije oblikovane su kognitivnim kontekstom. Journal of Cognitive Neuroscience, 25(11), 1794–1806.

4. Brass, M., & Heyes, C. (2005). Imitacija: Da li kognitivna neuroznanost rješava problem korespondencije? Trends in Cognitive Sciences, 9(10), 489–495.

5. Brass, M., Bekkering, H., i Prinz, W. (2001). Posmatranje pokreta utječe na izvođenje pokreta u jednostavnom zadatku odgovora. ActaPsychologica, 106(1/2), 3–22.

6. Butler, EE, Ward, R., & Ramsey, R. (2016). Utjecaj facijalnih signala na automatsku imitaciju radnji ruku. Granice u psihologiji, 7

7. Chartrand, TL, & Bargh, JA (1999). Efekt kameleona: veza percepcije-ponašanje i društvena interakcija. Journal of Personality and Social Psychology, 76(6), 893–910.

8. Chartrand, TL, & Dalton, AN (2009). Mimikrija: Njegova sveprisutnost, važnost i funkcionalnost. U E. Morsella, JA Bargh, & PM Gollwitzer (Urednici), Oksfordski priručnik za ljudsko djelovanje (str. 458–483). Oxford University Press.

9. Cook, R., Bird, G., Catmur, C., Press, C., & Heyes, C. (2014). Mirrorneuroni: Od nastanka do funkcije. Nauke o ponašanju i mozgu, 37(2), 177–192.

10.Cracco, E., Bardi, L., Desmet, C., Genschow, O., Rigoni, D., de Coster, L., Radkova, I., Deschrijver, E., & Brass, M. (2018a ). Automatizacija: meta-analiza. Psihološki bilten, 144(5), 453–500.

For more information:1950477648nn@gmail.com