Dugoročne smetnje u memoriji rješavaju se odbojnošću i preciznošću u odnosu na dimenzije dijagnostičke memorije, 4. dio

U dodatnom setu istraživačkih analiza koje su ponovo kombinovale podatke iz eksperimenata 2 i 3, testirali smo da li pristranost rekonstrukcije na dijagnostičkoj dimenziji predviđa asocijativnu preciznost memorije iznad onoga što je predviđeno nepotpisanom greškom (apsolutna udaljenost od cilja na dijagnostičkoj dimenziji) i preciznost (na dijagnostičkoj dimenziji) . Napomena: Sljedeće analize nisu uključivale slučajne nagibe za neoznačenu grešku ili preciznost (pogledajte Metode za obrazloženje).

U novoj eri pametne tehnologije često se susrećemo sa svim vrstama informacija i podataka. Tačnost ovih informacija i podataka često direktno utiče na naše odluke i prosudbe. Ako možemo predvidjeti predrasude i ispraviti ih, možemo poboljšati svoju tačnost i efikasnost. Dok predviđamo pristrasnost, također moramo imati jaku memoriju za prikupljanje i prisjećanje informacija. Stoga je odnos između pristranog predviđanja i pamćenja posebno važan.

Istraživanja pokazuju da nam dobro pamćenje pomaže da bolje shvatimo podatke i informacije. To nam olakšava identifikaciju i ispravljanje odstupanja. Pristrasnost predviđanja također pomaže poboljšanju našeg pamćenja. Budući da trebamo koristiti pamćenje da bismo usporedili i potvrdili ispravnost podataka i informacija, to će promovirati razvoj neuronske aktivnosti našeg mozga i memorijskog potencijala.

Osim toga, poboljšano predviđanje predrasuda i pamćenje mogu nam pomoći da postanemo uspješniji i sigurniji u životu i poslu. Kako nam pristrasna predviđanja i poboljšano pamćenje omogućavaju da preciznije analiziramo i obrađujemo informacije, možemo donositi bolje prosudbe i odluke, što dovodi do većeg uspjeha i ponosa u svakom aspektu.

Ukratko, predviđanje predrasuda i pamćenje su dva ključna aspekta života i rada. Ako možemo aktivno ojačati svoje pristrasno predviđanje i sposobnost pamćenja, moći ćemo efikasnije obraditi različite informacije i podatke i postići superiorne rezultate. Vidi se da moramo poboljšati svoje pamćenje. Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje, jer Cistanche deserticola može regulisati i ravnotežu neurotransmitera, kao što je povećanje nivoa acetilholina i faktora rasta. Ove supstance su veoma važne za pamćenje i učenje. Osim toga, meso također može poboljšati protok krvi i promovirati isporuku kisika, što može osigurati da mozak dobije dovoljno hranjivih tvari i energije, čime se poboljšava vitalnost i izdržljivost mozga.

Kliknite na saznajte 10 načina za poboljšanje memorije

Koristeći hijerarhijske linearne regresije sa fiksnim efektima eksperimenta (Dok. 2, Eksperiment 3) i dimenzijom karakteristike (bez obzira da li je utjecala na dijagnostičku dimenziju ili na spol), model ft je značajno poboljšan, u poređenju sa nultim modelom, kada je neoznačena greška ili preciznost bila dodano (nepotpisana greška: χ2(1)=16.42, p < 0.001, nepotpisano. greška=-5.72, SE=1.40; preciznost: χ2 (1)=30.27, str< 0.001, βprecision = -5.91, SE = 1.06). In other words, lower unsigned error and greater precision were associated with better associative memory. Critically, however, model ft significantly improved when bias was added to a model that already included unsigned error and precision (χ2 (1) = 4.39, p = 0.036, βbias = 2.38, SE = 1.11). 

Dakle, pristranost je predvidjela asocijativnu preciznost memorije izvan onoga što je objašnjeno preciznošću i nepotpisanom greškom. Primjetno, model ft je također značajno poboljšan kada je preciznost dodana modelu koji je već uključivao neoznačenu grešku i pristrasnost (χ2(1)=26.51,p < 0.001, prec=-5. 64, SE=1.08). Uzete zajedno, ove istraživačke analize pokazuju da su pristrasnost (odbojnost) i preciznost – uprkos tome što su korelirane mjere (Slika S2A, OSM) – neovisno predviđale performanse asocijativnog pamćenja (Slika 5).

Diskusija

Kroz tri eksperimenta otkrili smo da je sličnost između dugotrajnih sjećanja izazvala adaptivne i specifične promjene sadržaja tih sjećanja. Izmjerili smo ove promjene koristeći dvodimenzionalni prostor lica (afekt, spol), što nam je omogućilo da zasebno mjerimo memoriju duž dimenzije koja je bila dijagnostička razlika između sličnih lica i dimenzije koja nije bila dijagnostička razlika. Otkrili smo da pamćenje duž dimenzija dijagnostičkih karakteristika pokazuje dva ključna svojstva: (1) sistematičnost (odbojnost) koja preuveličava razliku između sličnih sjećanja i (2) veću preciznost (manja varijabilnost). Konačno, otkrili smo da su odbojnost i preciznost neovisno predvidljive grešaka memorije povezanih s interferencijom.

Iako je naša paradigma modelirana prema klasičnim studijama interferencije pamćenja (Anderson, 2003; Andersonet al., 1994; Anderson et al., 2000), efekat odbijanja koji smo uočili razlikuje se od klasičnih efekata interferencije. Ako bilo šta, smetnja predviđa privlačnost u zapamćenim osobinama. Međutim, važna karakteristika našeg dizajna je da je memorija lica testirana tek nakon opsežnog proučavanja i prakse (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021). Zaista, otkrili smo da je veća odbojnost u memoriji karakteristika povezana sa nižim smetnjama u testu asocijativnog pamćenja.

Iako je važno napomenuti da se ovaj odnos nije uspio replicirati korištenjem naše unaprijed registrirane metode analize u Eksperimentu 3, ažuriranu metodu smatramo boljim pristupom za rukovanje ekstremnim odgovorima, a odnos koji smo uočili generaliziran je kroz eksperimente i bio je neovisno značajan u Eksperimentu 3. Odnos između tačnost odbijanja i asocijativnog pamćenja je primetna kada se uzme u obzir da odbojnost u osnovi odražava oblik greške u pamćenju. Međutim, greška koju smo uočili nije bila nasumično raspoređena; umjesto toga, sistematski se udaljavao od konkurentskih sjećanja, čime se povećavala reprezentativna udaljenost između sjećanja.

Ovi nalazi nadopunjuju dokaze o konceptualno sličnim predrasudama u radnoj memoriji (Bae & Luck, 2017; Chen et al., 2019; Chunharas et al., 2018; Chunharas et al., 2019; Golomb, 2015) i vizualnoj pažnji (Won et al. , 2020; Yu & Geng, 2019). Sveprisutnost ovih predrasuda u različitim domenima sugerira da je odbojnost osnovni, adaptivni mehanizam za rješavanje smetnji.

Centralni i novi fokus ove studije bio je da se uporedi repulzija duž dijagnostičkih i nedijagnostičkih dimenzija. Činjenica da je odbojnost bila jača za dijagnostičku dimenziju pruža važan dokaz da sjećanja nisu bila globalno pretjerana (u odnosu na centar prostora lica) kao odgovor na konkurenciju. Kritično, u studijama u kojima se ispituje samo jedna istaknuta dimenzija (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021), ova interpretacija se ne može isključiti. Također je vrijedno napomenuti da, budući da je mapiranje između efekta i spola i dijagnostičkih i nedijagnostičkih dimenzija bilo protutežano unutar učesnika, naši rezultati se ne mogu objasniti u smislu abia duž jedne dimenzije karakteristika koja je generalizirala sva lica, kao što se može dogoditi u učenju kategorija (Goldstone, 1998. Goldstone & Steyvers, 2001). Konačno, odnos između odbijanja i interferencije pamćenja bio je selektivan za dimenziju dijagnostičkih karakteristika, potvrđujući da globalne predrasude nisu bile prilagodljive. Dakle, konkurencija je pokrenula ciljane i prilagodljive distorzije koje su se prvenstveno dešavale duž dimenzije koja je bila suštinska za diskriminaciju.

Ovi nalazi pružaju novu podršku za računske modele memorijskih smetnji koji predlažu ciljane, specifične promjene u memorijskim reprezentacijama (Hulbert &Norman, 2015; Norman et al., 2006; Norman et al., 2007).

Kao i kod efekata odbijanja, efekti preciznosti koje smo zapazili su u oštroj suprotnosti sa tipičnim efektima interferencije. Konkretno, dok su prethodne studije pokazale da interferencija smanjuje preciznost u memoriji karakteristika (Berens et al., 2020; Pertzov et al., 2017; Sun et al. al., 2017), naši nalazi otkrivaju da su memorijske smetnje bile povezane s relativnim povećanjem preciznosti memorije kada se uspoređuju dijagnostičke i nedijagnostičke dimenzije.
Međutim, važno je da smo preciznost definisali kao standardnu ​​devijaciju u ponovljenim testovima iste memorije. Ova mjera preciznosti bila je ortogonalna odbojnosti (ili tačnosti) jer je odražavala konzistentnost s kojom su lica zapamćena, bez obzira na udaljenost između zapamćenih i stvarnih vrijednosti (apsolutna greška). Drugim riječima, ako je svaka karakteristika lica predstavljena distribucijom potencijalno zapamćenih vrijednosti, odbojnost bi odražavala promjenu u ovoj distribuciji, dok bi preciznost odražavala smanjenu varijaciju u ovoj distribuciji (Yu & Geng, 2019).

Ovo je ključna stvar jer su prethodne mjere preciznosti pamćenja često pretpostavljale distribuciju usredsređenu na stvarnu (vjerodostojnu) memorijsku vrijednost (npr. Brady et al., 2013; Cooper & Ritchey, 2019; Harlow & Donaldson, 2013; Harlow & Yonelinas, 2016; Nilakantan i sur., 2017.; Nilakantan i sur., 2018.; Rhodeset al., 2020.; Richter i sur., 2016.). Iako je ovo razumna pretpostavka u mnogim kontekstima, trenutni nalazi pružaju jasan dokaz, u kontekstu interferencije pamćenja, da je ova pretpostavka prekršena.

Interesantan put za buduća istraživanja biće karakterizacija odnosa između odbijanja i preciznosti. Ovdje su ove mjere bile matematički različite i nezavisno su predviđale interferenciju asocijativnog pamćenja. Ipak, i odbojnost i preciznost imaju za posljedicu povećanje reprezentativne distance između suprotstavljenih sjećanja i stoga mogu služiti zajedničkoj svrsi. Postojala je snažna korelacija između ovih mjera, s većim odbijanjem predviđajući veću preciznost (slika S2A, OSM). Dakle, odbojnost i preciznost mogu biti različite aspekte zajedničkog osnovnog mehanizma.

Ukratko, pokazujemo da su epizodna sjećanja modificirana i izobličena na ciljane i prilagodljive načine kao odgovor na smetnje. Dok je intuitivno konceptualizirati rezoluciju interferencije kao smanjenje memorijskih grešaka, naši nalazi podržavaju različit stav u kojem sistematske greške u memoriji povećavaju razlikovanje između sličnih sjećanja.

Zahvale Zahvaljujemo Alexu Tremblay-McGawu, Qadry Collinsu i Yu Wangu na pomoći u prikupljanju podataka. Zahvaljujemo AlexTremblay-McGaw, Krista Wurscher, Ireland Johnson, Taylor Herman, Emily Carlson i Alexia Andres na orijentirnim stimulansima lica.

Autorski doprinosi MD i BK su osmislili i dizajnirali studiju, napisali rad i analizirali podatke. MD je nadgledao ili vodio prikupljanje svih podataka i napisao skripte za prezentaciju eksperimenta i analizu podataka.

Deklaracije

Etičko odobrenje Odobrenje je dobijeno od Odbora za institucionalni pregled Univerziteta Oregon. Procedure korištene u ovoj studiji pridržavaju se načela Helsinške deklaracije.

Pristanak za učešće Informisani pristanak dobijen je od svih pojedinačnih učesnika uključenih u studiju.

Otvoreni pristup Ovaj članak je licenciran pod Creative Commons Attribution 4.0 Međunarodna licenca, koja dozvoljava korištenje, dijeljenje, prilagođavanje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju ili formatu, pod uslovom da date odgovarajuće priznanje originalnom autoru ( s) i izvor, navedite vezu do Creative Commons licence i naznačite da li su promjene napravljene. Slike ili drugi materijal treće strane u ovom članku uključeni su u Creative Commons licencu za članak osim ako nije drugačije naznačeno u kreditnoj liniji za materijal. Ako materijal nije uključen u Creative Commons licencu članka i vaša namjeravana upotreba nije dozvoljena zakonskim propisima ili premašuje dozvoljenu upotrebu, morat ćete dobiti dozvolu direktno od nositelja autorskih prava. Za pregled kopije ove licence.

Reference

1. Anderson, MC (2003). Ponovno promišljanje teorije interferencije: Izvršna kontrola i mehanizmi zaboravljanja. Časopis za pamćenje i jezik, 49(4), 415–445.

2. Anderson, MC, & Spellman, BA (1995). O statusu inhibicijskih mehanizama u kogniciji: pamćenje kao model slučaja. Psihološki pregled, 102(1), 68.

3. Anderson, MC, Bjork, RA i Bjork, EL (1994). Sjećanje može uzrokovati zaboravljanje: dinamika preuzimanja u dugoročnom pamćenju. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20(5), 1063.

4. Anderson, MC, Bjork, EL, & Bjork, RA (2000). Zaboravljanje izazvano vraćanjem: dokaz za mehanizam specifičnog za prisjećanje.Psychonomic Bulletin & Review, 7(3), 522–530.

5. Bae, GY, & Luck, SJ (2017). Interakcije između vizualnih reprezentacija radne memorije. Pažnja, percepcija i psihofizika, 79(8), 2376–2395.

6. Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C., & Tily, HJ (2013). Struktura slučajnih efekata za testiranje potvrdnih hipoteza: Neka bude maksimalno. Časopis za pamćenje i jezik, 68(3), 255–278.

7. Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2014). Postavljanje linearnih modela s miješanim efektima koristeći lme4. arXiv

8. Berens, SC, Richards, BA, i Horner, AJ (2020). Pristupačnost disocirajućeg pamćenja i preciznost u zaboravljanju. Nature Human Behaviour, 4(8), 866–877.

9. Brady, TF, Konkle, T., Gill, J., Oliva, A., & Alvarez, GA (2013). Vizuelno dugoročno pamćenje ima isto ograničenje vjernosti kao i vizualno radno pamćenje. Psychological Science, 24(6), 981–990.

10. Brainard, DH (1997). Psihofizički alat. Prostorna vizija, 10(4), 433–436.

For more information:1950477648nn@gmail.com