Povezivanje unutarobjektne i ekstraobjektne memorije u ranom razvoju, 4. dio

Rezultati i diskusija

Jedan odrasli učesnik je isključen zbog nepoštovanja uputstava zadatka. Dva 5-godišnjaka su isključena zbog kompjuterskih grešaka, a dva dodatna 5-godišnjaka isključena su jer nisu završila eksperiment. Kao iu eksperimentu 1, isključili smo pojedinačne pokuse s vremenom odziva bržim od 200 ms. Ovo je rezultiralo isključenjem 1,5%, ,2% i ,6% ispitivanja kod 5-godišnjaka, 8-godišnjaka i odraslih, respektivno. Nakon što smo isključili ove pokuse, izračunali smo odvojene jednostrane binomne testove kako bismo osigurali tačnost iznad šanse u testovima učenja i učenja kod svakog učesnika, kao u eksperimentu 1.

Osam godina je važan period za odrastanje dece. Pamćenje u ovoj fazi ima važan uticaj na njihovo buduće učenje i život. Zdravo i aktivno pamćenje može omogućiti djeci da bolje shvate sadržaj učenja, potaknu njihov interes za učenje i poboljšaju efikasnost učenja.

Stvaranje pozitivnog okruženja za učenje i život jedan je od važnih faktora za poboljšanje dječijeg pamćenja. Roditelji mogu osmisliti zanimljivo, veselo i zanimljivo okruženje za učenje za svoju djecu, kao što je postavljanje kutaka za učenje ili kreiranje zanimljivih aktivnosti roditelja i djece, koje mogu potaknuti dječju radoznalost i želju za znanjem, gajiti samopouzdanje i tako Spremniji za učenje novih znanja.

Osim toga, pravilna tjelovježba i fitnes također mogu poboljšati dječje pamćenje. Svoju djecu možete povesti da se bave raznim sportovima, kao što su plivanje, trčanje, ples, igranje košarke, itd. Ove aktivnosti mogu pomoći u poboljšanju fizičke kondicije vaše djece, vježbanju njihove koordinacije i sposobnosti reagovanja, a zatim poboljšanju njihove pažnje i pamćenja.

Dobre navike u radu i odmoru su takođe neophodne za poboljšanje dječijeg pamćenja. Djeca trebaju imati dovoljno sna i dovoljno vremena za odmor, što može poboljšati njihovo mentalno stanje i koncentraciju, omogućiti im da bolje razumiju i savladaju sadržaje učenja, a samim tim i brže poboljšaju njihovu sposobnost pamćenja.

Ukratko, kao roditelji, moramo obezbijediti odlično okruženje za učenje za našu djecu i pomoći im da uspostave ispravne stavove i navike ponašanja, što će postaviti čvrst temelj za njihovo buduće učenje i život. Vidi se da moramo poboljšati svoje pamćenje. Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje, jer Cistanche deserticola može regulisati i ravnotežu neurotransmitera, kao što je povećanje nivoa acetilholina i faktora rasta. Ove supstance su veoma važne za pamćenje i učenje. Osim toga, meso također može poboljšati protok krvi i promovirati isporuku kisika, što može osigurati da mozak dobije dovoljno hranjivih tvari i energije, čime se poboljšava vitalnost i izdržljivost mozga.

Kliknite na saznajte 10 načina za poboljšanje memorije

Isključili smo 17 petogodišnjaka, dva 8-godišnjaka i dvije odrasle osobe koje nisu položile oba ova binomna testa. Konačni uzorak je uključivao 24 petogodišnjaka (Mage=5.25, SDage=.22, jezik=4.90–5.74; 8 žena, 16 muškaraca), 41 osmogodišnjaka godišnjaci (Mage=8.49, SDage=.38, jezik=7.74–8.99; 22 žene, 19 muškaraca) i 31 odrasla osoba (18 žena, 13 muškaraca) . Kao iu eksperimentu 1, izvršili smo analizu snage baziranu na ukupnoj tačnosti u fazi testa vezivanja kod 5-godišnjaka i 8-godišnjaka i otkrili da je statistička snaga u ovom slučaju 0,98.

Kao iu eksperimentu 1, analizirali smo performanse u svakoj fazi zadatka (prikazana na slici 6) sa hijerarhijskim Bayesovim regresijskim modelima, čiji su rezultati detaljno predstavljeni u online dodatnim materijalima. Da rezimiramo, pronašli smo jake dokaze u svim starosnim grupama o retroaktivnim smetnjama i o smetnjama u Testu vezivanja, kao i dokaze o proaktivnim smetnjama kod petogodišnjaka u fazama testa učenja i učenja eksperimenta. Da bismo stekli uvid u specifične strukture vezivanja koje su naučili učesnici, kao i zaboravljanje, prilagođavamo performanse svakog učesnika istom računarskom modelu uvedenom u Eksperimentu 1.

Rezultati računskog modela – Kao iu prvom eksperimentu, model smo uklopili hijerarhijskim Bayesovim tehnikama, a model je pružio kvalitativno dobro uklapanje u sve podatke (vidi sliku 6). Slika 4B prikazuje posteriorne distribucije slobodnih parametara modela. Slično eksperimentu 1, bilo je malo dokaza o starosnim razlikama u FC parametru (ηs > .47), što ukazuje na uporedivo vezivanje karakteristika-karakter među starosnim grupama. Bilo je nekih dokaza o manjem zaboravljanju, procijenjeno sa , kod 5-godišnjaka u poređenju sa 8-godišnjacima i odraslima (η=.143 i η=.125 , respektivno), iako ove razlike nisu bile jako robusne.

Također, slično Eksperimentu 1, postojao je jak dokaz slabijeg vezivanja oblika i boje izvan objekta, procijenjenog od strane FF, kod 5--godišnjaka u poređenju sa oba 8--godišnjaka (η=.002) i odrasli (η=.038). I (takođe slično Eksperimentu 1) postojao je jak dokaz slabijeg kompleksnog vezivanja, procijenjen FFC, kod 5-godišnjaka nego 8-godišnjaka (η=.006), kao i kod odraslih (η=.024), dok nije bilo dokaza većeg kompleksnog vezivanja kod odraslih u poređenju sa 8-godišnjacima (η=.827).

Poređenje performansi i parametara modela s eksperimentom 1—Da bismo riješili razlike u vezivanju memorije između eksperimenta 1, koji je zahtijevao samo unutarobjektno povezivanje između karakteristika oblika i boje, i eksperimenta 2, koji je zahtijevao vezivanje izvan objekta, direktno smo uporedili posteriorne distribucije regresionih analiza i novi računarski model. Da sumiramo rezultate regresije, predstavljene u online dopunskim materijalima, pronašli smo samo slabe dokaze o razlikama u proaktivnim i retroaktivnim efektima interferencije, iako je postojao dokaz o nižim performansama ukupnih performansi u testu vezivanja u eksperimentu 2. Iako smo ponovili prethodne nalaze jakih interferencije kod male djece (Darby & Sloutsky, 2015; Yim et al., 2013), starija djeca i odrasli su također pokazali dokaze o značajnim efektima interferencije u oba eksperimenta.

Kako je manipulacija stimulusom utjecala na strukture vezivanja i zaboravljanje, kako je procijenjeno pomoću računskog modela? Da bismo ovo istražili, direktno smo uporedili parametre modela između dva eksperimenta. Nije bilo jakih efekata eksperimenta na zaboravljanje ( ) ili vezivanje karaktera i karakteristika (FC). Nasuprot tome, postojao je dosljedan dokaz smanjenog vezivanja oblika i boje (FF) u eksperimentu 2 u svim starosnim grupama (η=.024, η=.092 i η= .002 , kod 5-godišnjaka, 8-godišnjaka i odraslih, respektivno). Zanimljivo je da su postojali i dokazi da je složeno vezivanje između dvije karakteristike i karaktera smanjeno; η=.059, η=.089 i η=.028, kod 5-godišnjaka, 8-godišnjaka i odraslih, respektivno.

Važno je da rezultati modeliranja upućuju na slabiju vezu između ekstraobjekta u odnosu na intraobjektne karakteristike, što je u skladu s prethodnim radom koristeći prvenstveno paradigme radne memorije kod odraslih (Asch et al., 1960; Ecker et al., 2007, 2013; van Geldorp et al. ., 2015; Walker & Cuthbert, 1998). Osim toga, razdvajanje obilježja u prostoru također je smanjilo procjenu složenog povezivanja između spojeva ovih karakteristika i povezanog crtanog lika. Iznenađujuće, suprotno našim hipotezama, nismo otkrili da dodatno vezivanje objekata utječe na performanse pamćenja petogodišnjaka više nego u drugim starosnim grupama, a nismo pronašli jake dokaze o većim efektima interferencije u eksperimentu 2.

Opća diskusija

Ovaj rad je istraživao razvoj intraobjektnog, ekstraobjektnog i kompleksnog povezivanja memorije u tri starosne grupe: 5-godišnjaci, 8-godišnjaci i odrasli. Učesnici su naučili da povezuju crtane likove s različitim kombinacijama oblika i boja kroz faze u varijanti paradigme interferencije pamćenja (Darby & Sloutsky, 2015). Podražajima se manipuliralo u eksperimentima kako bi se promoviralo ili (a) vezivanje memorije unutar objekta, predstavljanjem oblika i boja unutar istog objekta (Eksperiment 1), ili (b) vezivanje izvan objekta, prostornim odvajanjem karakteristika (Eksperiment 2).

Primijenili smo novi računski model kako bismo okarakterizirali učenje triju vrsta vezivnih struktura probno-pokušaj: između oblika i karakteristika boje, između pojedinačnih karakteristika (oblika ili boje) i karaktera i složenije strukture između spoja oba. karakteristike i karakter. Model je također uključivao mehanizam zaboravljanja koji bi mogao smanjiti težinu postojećih asocijacija koje su u sukobu sa trenutnim učenjem. Uklanjanje bilo kojeg od ovih mehanizama dovelo je do lošijeg uklapanja podataka u cjelini, čak i kada se uzme u obzir složenost modela, što sugerira da su procesi povezivanja i zaboravljanja instancirani u modelu svaki potrebni, i zajedno dovoljni, da osiguraju adekvatnu prilagodbu promatranom podatke (pogledajte online dodatne materijale za detalje).

Rezultati modela dali su dokaz o jačem povezivanju intrasubjektnih karakteristika u eksperimentu 1, kao i jačem kompleksnom povezivanju dva obeležja zajedno sa pridruženim karakterima, u poređenju sa onim kada su karakteristike prostorno odvojene u eksperimentu 2. Takođe smo otkrili jake, novi dokazi u Eksperimentu 1 o poboljšanju vezivanja intraobjektnih karakteristika između 5 i 8 godina starosti, dok je do 8 godina ovaj tip vezivanja bio uporediv sa onim kod odraslih. Sličan razvojni obrazac uočen je za dodatno vezivanje objekata između oblika i karakteristika boje u eksperimentu 2, kao i složeno vezivanje u oba eksperimenta. U nastavku ćemo raspravljati o ovom obrascu rezultata i njegovim implikacijama na vezivanje memorije, interferenciju i razvoj.

Implikacije za razvoj povezivanja memorije

Jedan važan nalaz ovog rada bila su značajna poboljšanja u vezivanju intraobjektnih karakteristika nakon 5 godina starosti, ali ne i nakon 8 godina. Ovaj nalaz je bio donekle iznenađujući jer prethodni rad sa odraslima ukazuje na to da vezivanje unutar objekta može biti lakše i manje zahtjevno za pažnju od vezivanja izvan objekta. Očekivali smo da ćemo vidjeti jake dokaze vezanja unutar objekta u svim starosnim grupama, sa većim razvojnim razlikama u vezivanju van objekta. Zanimljivo je, međutim, da su procjene FF parametara u eksperimentima 1 i 2 bile veće kod osmogodišnjaka nego kod petogodišnjaka, što ukazuje na poboljšanja u vezivanju intra- i ekstraobjektnih karakteristika između 5 i 8 godina.

Druga mogućnost je, međutim, da mala djeca nemaju deficit u sposobnosti vezivanja sama po sebi, već jednostavno nisu dovoljno pazila na objekte da bi se vezivanje pokazalo u ovom eksperimentu. Zaista, rad na odraslima je sugerirao da bi određena pažnja mogla biti neophodna da bi se karakteristike povezale, čak iu istom objektu (Hanna & Remington, 1996; Treisman & Gelade, 1980; Wheeler & Treisman, 2002). Možda su mala djeca smatrala da je povezanost između karakteristika oblika i boje manje centralna za zadatak i selektivno su se bavila drugim aspektima.

Na primjer, mala djeca su se možda više fokusirala na vezu između pojedinačnih osobina objekta i lika (npr. "kvadrat ide Mikiju"), što bi se moglo smatrati neposrednijim relevantnim za cilj odabira ispravnog lika. Prema ovom objašnjenju, djeca nisu naučila FF asocijacije jer ih jednostavno nisu pohađala. Iako su razlike u pažnji možda imale ulogu, prethodni rad je pokazao da djeca predškolskog uzrasta često pokazuju manje selektivnu pažnju od odraslih i često pokazuju više distribuirane obrasce pažnje na mnoge aspekte stimulansa, bez obzira da li su oni relevantni za ciljeve zadatak ili ne (Darby et al., 2021; Deng & Sloutsky, 2015, 2016; Plebanek & Sloutsky, 2017).

Ovo sugerira da je malo vjerovatno da su mala djeca pokazivala selektivniju pažnju od starije djece i odraslih ignorirajući odnose oblika i boje kako bi se fokusirala na druge aspekte stimulansa. Kao rezultat toga, manje je vjerovatno da će razlike u pažnji objasniti razvojna poboljšanja u vezivanju unutrašnjih karakteristika dodatnih objekata u trenutnom radu, iako bi buduća istraživanja trebala imati za cilj bolje razumijevanje kako procesi pamćenja i pažnje doprinose razvojnim promjenama u vezivanju.

Obrazac snažnih poboljšanja između 5- i 8-godišnjaka, ali ne i između 8-godišnjaka i odraslih, također je pronađen za složeno povezivanje karakteristika oblika i boje, kao i kao pridruženi lik iz crtanog filma. Ovo je bilo pomalo iznenađujuće s obzirom na prethodni rad koji je koristio paradigmu prisjećanja koja je pronašla razlike u složenom vezivanju između 7-godišnjaka i odraslih (Yim et al., 2013). Jedan od razloga zašto su se dokazi o dugotrajnom razvoju kompleksnog vezivanja pojavili u prethodnom istraživanju koje je koristilo zadatke prisjećanja, ali ne i u sadašnjem istraživanju koje koristi zadatke prepoznavanja, mogla bi biti poteškoća u zadatku. Ako je to slučaj, tada bi nove složene sposobnosti vezivanja kod osmogodišnjaka bile očiglednije u jednostavnijim (tj. prepoznavanju) nego u složenijim (tj. prisjećanju) zadacima. Potreban je budući rad da bi se bolje razumjelo kako procesi vezanja memorije mogu ovisiti o karakteristikama zadatka.

Iako nam je ispitivanje posteriornih distribucija na nivou grupe omogućilo da napravimo zaključke o razvojnim promjenama u latentnim procesima, nejasno je kakav bi relativni doprinos različitih procesa modela mogao biti razvojnim razlikama u performansama. Da bismo to riješili, izveli smo simulacijsku studiju (predstavljenu u online dodatnim materijalima) u kojoj smo koristili model za generiranje podataka za različite starosne grupe i procijenili utjecaj različitih parametara na razvojne razlike držeći parametre konstantnim između petogodišnjaka. i starije starosne grupe, jedan po jedan parametar. Otkrili smo da je na simulirane dobne razlike najviše uticala zamjena vrijednosti parametra FF za 5-godišnjaka vrijednostima iz starijih starosnih grupa. Ovo sugerira da je najveći pokretač razvojnih promjena u ovim eksperimentima (barem u fazi testa vezivanja) možda bilo vezivanje između karakteristika oblika i boje, bez obzira na to da li se ovo vezivanje dogodilo za intraobjektne ili ekstraobjektne karakteristike. U simulacijama smo takođe pronašli dokaze da kompleksno vezivanje (kontrolisano parametrom FFC) verovatno ima uticaj i na razvojne promene, dok FC i parametar zaboravljanja imaju mali uticaj.

Ovaj rad sugerira mogućnost značajne razvojne promjene između 5. i 8. godine u vezivanju unutarobjektne memorije. Budući rad bi trebao ispitati neuronske promjene koje podržavaju razvoj intraobjektnog vezivanja. Prethodni radovi sugerisali su da je peririnalni korteks važan doprinos vezivanju unutar objekta (Staresina & Davachi, 2008; Zimmer & Ecker, 2010). Nekoliko studija bavilo se razvojem ove regije, ali neki noviji radovi sugeriraju potencijalnu disocijaciju vezanu za pamćenje između djece od 4 do 10 godina i odraslih u aktivnosti peririnalnog korteksa (Benear et al., 2020). Nekoliko studija je pokazalo razvojne promjene u hipokampusu (Callow et al., 2020; Daugherty et al., 2016, Daugherty et al., 2017; DeMaster et al., 2014; Tang et al., 2020), što je često povezano s relacijskim ili ekstraobjektnim vezivanjem (Davachi, 2006; Giovanello i dr., 2004; Hannula & Ranganath, 2008; Lee i dr., 2020; Staresina & Davachi, 2008), te bi bilo korisno bolje razumjeti kako se razvojne promjene u hipokampus i peririnalni korteks odnose se na intraobjektno i ekstraobjektno vezivanje.

Pored važnih razvojnih nalaza, pronašli smo dokaze o značajnim razlikama između intraobjektnog i ekstraobjektnog vezivanja memorije uspoređujući procjene FF parametara između dva eksperimenta. Veza između karakteristika oblika i boje bila je jača u svim starosnim grupama kada su karakteristike predstavljene unutar objekata u Eksperimentu 1. Ovo je u skladu s prethodnim radom koji sugerira da je vezivanje unutar objekta preciznije i manje zahtijeva pažnju od vezivanja izvan objekta kod mladih i starijih osoba. (Asch et al., 1960.; Ecker et al., 2007., 2013.; van Geldorp et al., 2015.; Walker & Cuthbert, 1998.) i sugerira da je to vjerovatno i u ranoj fazi razvoja. Rezultati računskog modeliranja također sugeriraju novi nalaz snažnijeg kompleksnog povezivanja karakteristika oblika i boje zajedno sa pridruženim likom iz crtanog filma, procijenjenim parametrom FFC, kada su karakteristike predstavljene unutar istog objekta.

Jedan od razloga za ovu razliku između eksperimenata može biti taj što je predstavljanje oblika i boje unutar istog objekta olakšalo formiranje konjunkcije između ovih karakteristika, koje bi mogle biti povezane s karakterom, kao što je implementirano u našem računarskom modelu. Važno je da su dokazi jačeg FF vezivanja, kao i složenog vezivanja kada su oblici i boje predstavljeni u istom objektu, bili konzistentni u svim starosnim grupama, snažno sugerirajući razlike u snazi ​​vezivanja za unutarobjekt u poređenju sa karakteristikama izvan objekta kroz razvoj.

Između dva eksperimenta, manipulirali smo stimulusima kako bismo potaknuli intraobjektno ili ekstraobjektno vezivanje. Međutim, drugi radovi sugerirali su da strategije ujedinjenja također mogu utjecati na povezivanje memorije. Na primjer, Robey i Riggins (2018) obučavali su djecu da osmisle priče koje objašnjavaju zašto bi predmet, predstavljen kao crtani crtež, imao određenu boju, predstavljen kao okvir u boji. U tom istraživanju oblici i boje su prostorno razdvojeni, kao u eksperimentu 2 sadašnjeg rada, ali su djeca obučena da ih tretiraju kao karakteristike istog objekta.

Ovaj trening unitizacije je poboljšao asocijativnu memoriju djece u odnosu na trening koji nije podsticao unitizaciju. Zanimljiv put za budući rad bi bio da se ispita da li bi trening unitizacije sa prostorno odvojenim karakteristikama rezultirao sličnim vezivanjem pamćenja kao što smo pronašli kod perceptivno ujedinjenih objekata u Eksperimentu 1.

Implikacije za smetnje i zaboravljanje

Suprotno našim očekivanjima, nismo pronašli jake dokaze o razlikama u interferenciji između eksperimenta 1, koji je zahtijevao intraobjektno vezivanje, i eksperimenta 2, koji je zahtijevao vezivanje izvan objekta. Jedan od faktora koji je doprineo tome je možda prisustvo jakih efekata smetnji, posebno retroaktivnih smetnji, u Eksperimentu 1, smanjujući verovatnoću otkrivanja veće smetnje u Eksperimentu 2 bez veće snage. S tim u vezi, pronašli smo jake dokaze retroaktivne interferencije u sve tri starosne grupe, bez bitnih razlika između djece i odraslih, u oba eksperimenta. Prethodni rad (Darby & Sloutsky, 2015) pronašao je dokaze jakih smetnji kod 5-godišnjaka, ali relativno malo smetnji kod odraslih.

Jedan od razloga zašto je interferencija bila tako jaka u trenutnim eksperimentima, čak i kod odraslih, mogao bi biti taj što su stimulansi bili prilično rijetki, sastojeći se od jednostavnih oblika i boja, dok su prošli rad (Darby & Sloutsky, 2015) koristili možda zanimljivije i semantički značajne podražaje, uključujući različite vrste životinja, odjeće i vozila. Prethodni rad je pokazao poboljšano pamćenje za značajnije u odnosu na apstraktnije ili nepoznate stimuluse (Asp et al., 2021; Shing et al., 2008), sugerirajući mogućnost da su apstraktniji stimulansi korišteni u trenutnoj studiji mogli doprinijeti jačim smetnjama efekte, iako je potreban budući rad kako bi se ta mogućnost pobliže ispitala.

Iako smo se fokusirali na vezivanje memorije kao modulatora interferencije, inhibicijski mehanizmi ili mehanizmi zaboravljanja također mogu igrati ulogu (Anderson, 2003; Hulbert & Anderson, 2020). Prema ovom izvještaju, prethodno naučene informacije su inhibirane prilikom učenja novih informacija, kako bi se izbjegla proaktivna smetnja, koja može uzrokovati retroaktivnu smetnju kada početnu informaciju treba ponovo dohvatiti kasnije. S tim u vezi, proces odučavanja koji utiče na konkurentske informacije mogao bi ublažiti proaktivne smetnje, ali uzrokovati trajno zaboravljanje. U trenutnom radu, naš računarski model je uključivao komponentu zaboravljanja koja je omogućila da se prethodno naučene informacije zaborave na način analogan ovim računima, posebno odučavanje. Sve u svemu, pronašli smo dokaze da je ovaj mehanizam poboljšao prilagodbu modela (pogledajte studiju poređenja modela u online dodatnim materijalima), što sugerira da su inhibicija ili neučenje možda igrali ulogu u ovom eksperimentu, ali nismo pronašli jake dokaze o razvojnom razlike u ovom procesu.

Iako je zaborav možda igrao ulogu u ovim eksperimentima, upozoravamo da je mehanizam korišten u našem modelu bio prilično jednostavan, sa samo jednim slobodnim parametrom koji kontrolira zaboravljanje svih oblika vezivanja, što je svakako stavilo ovaj proces u nepovoljan položaj u odnosu na novo učenje u termini objašnjavanja razvojnih i eksperimentalnih razlika. Osim toga, naš mehanizam zaboravljanja razlikovao se od inhibicije po tome što je zaboravljanje bilo trajno u našem modelu, čineći ovaj proces sličnijim odučavanju nego inhibiciji, za koju se često smatra da je prolazni proces u kojem se inhibicija koristi kada je potrebna za učenje ili pronalaženje , a zatim pušten (Geiselman & Bagheri, 1985). Sve u svemu, naglašavamo da je trenutni rad osmišljen da ispita procese vezivanja memorije, i ne tvrdimo da ovaj rad pruža snažan test o interferenciji ili razvojnim promjenama zasnovanim na inhibiciji ili neučenju. Podstičemo budući rad da se ova pitanja detaljnije ispitaju.

Drugi okviri modela
Druge studije su primenile računarsko modeliranje da bi istražile vezivanje memorije i njegov razvoj. Yim et al. (2013) su predstavili MPT model za procjenu doprinosa različitih vrsta povezivanja memorije performansama nagovještajnog prisjećanja, uključujući stavka-eksperiment, stavka-stavka, stavka-kontekst i složeno povezivanje stavka-stavka-kontekst. Iako su slični po tome što se oba bave različitim vrstama vezivnih struktura, trenutno predstavljeni model razlikuje se od MPT modela na ključne načine. Prvo, MPT model se bavio samo performansama na testu memorije i nije pokušavao da uzme u obzir učenje. Nasuprot tome, model predstavljen ovdje može uzeti u obzir učenje na probnom nivou i performanse u svim fazama zadatka, a ne samo u testiranju. Osim toga, MPT model je samo procijenio doprinose različitih struktura vezivanja performansama i nije uzeo u obzir potencijalne efekte zaboravljanja na učenje i testiranje, kao što to čini trenutni model. Konačno, rad Yima i njegovih kolega bavio se samo ekstraobjektnim oblicima vezivanja, dok smo ovdje koristili naš model da bismo uzeli u obzir i intraobjektno i ekstraobjektno vezivanje.

Model koji smo ovdje predstavili je prilično jednostavan i apstraktan. Predloženi su mnogi složeniji modeli koji objašnjavaju procese vezivanja pamćenja u mozgu (pogledajte Feldman, 2013, za pregled). Na primjer, modeli teorije dinamičkog polja korišteni su za povezivanje vizualnih objekata i prostornih lokacija (Bhat et al., 2021; Schneegans et al., 2016). U ovim modelima, populacije ili "polja" neurona kodiraju različite karakteristike, kao što su lokacija ili boja objekta, a različita polja neurona mogu se kombinovati da kodiraju asocijacije između karakteristika. Ova ideja je nedavno proširena u modelu Word-Object Learning via Visual Exploration in Space (WOLVES) kako bi se uzela u obzir dinamika učenja i pažnje koja podržava učenje riječi u različitim situacijama i kako se oni mijenjaju kroz razvoj (Bhat et al., 2021). Ovaj moćni model integriše dinamičke terenske račune asocijativnog pamćenja riječi i objekta, radne memorije i vizualne pažnje. U trenutnom modelu nismo pokušali povezati direktno vezivanje s mozgom ili vizualnom pažnjom, već smo procijenili kako snage asocijativnog pamćenja koje podržavaju različite odluke rastu tokom vremena i eksperimentalnih ispitivanja. Iako postoje mnoge razlike između WOLVES-a i modela predstavljenog ovdje, jedna zanimljiva razlika je u tome što WOLVES pretpostavlja da se zaborav događa zbog asocijacija koje propadaju kao funkcija vremena. Nasuprot tome, u sadašnjem modelu, asocijacije koje su u sukobu sa trenutnim učenjem su umanjene, bez obzira na vrijeme. Zanimljiva perspektiva za budući rad bila bi upoređivanje mehanizama zaboravljanja zasnovanih na interferenciji, kakve smo implementirali u sadašnjem modelu sa vremenskim mehanizmima propadanja memorije.

Ograničenja

Ovaj rad nije bez ograničenja. Jedno ograničenje je to što nismo pokušali da posebno manipulišemo ili na drugi način uzmemo u obzir strategije učesnika u zadatku. Moguće je da su starija djeca i odrasli namjerno implementirali strategije koje nisu dijelile najmlađa starosna grupa. Na primjer, stariji učesnici su možda vjerojatnije koristili jezik da pomognu u ujedinjenju stavki (npr. "plavi krug pripada Mikiju"), dok su se 5-godišnjaci možda više oslanjali na vizuelnu percepciju podražaja . Budući rad bi se mogao pozabaviti ovom mogućnošću obukom učesnika da koriste specifične strategije (npr. kao u Robey & Riggins, 2018).

Osim toga, iako nismo pronašli dokaze o razlikama u performansama ili latentnim mehanizmima vezivanja između osmogodišnjaka i odraslih, moguće je da naši uzorci nisu bili dovoljno veliki da otkriju razlike između ovih starosnih grupa. Drugi radovi su otkrili dugotrajno poboljšanje u zadacima vezanja pamćenja daleko nakon 8 godina starosti (Lee et al., 2016), tako da nedostatak razlika između osmogodišnjaka i odraslih u trenutnom radu treba tumačiti s oprezom. Također napominjemo da, budući da su dvije starosne grupe djece i odrasle osobe odgovorile na različite načine (preko ekrana osjetljivog na dodir i tastature, respektivno), nismo analizirali vrijeme odgovora za ovu studiju, iako je s obzirom na uporedivije metode vrijeme odgovora moglo pružiti više osjetljiv indeks razlika između osmogodišnjaka i odraslih u poređenju sa samim odgovorima.

Konačno, predstavili smo rezultate jednog proračunskog modela, ali bi neki drugi vjerovatno mogli odgovarati ovim podacima ili bolje od trenutnog modela. Interesantan put za budući rad bila bi implementacija drugih modela s različitim mehanizmima kodiranja i pronalaženja, kao i modela koji uzimaju u obzir druge vrste podataka koje nismo uzeli u obzir u trenutnoj studiji, kao što su vrijeme odziva, pokreti očiju ili neuronski odgovore.

Zaključci

Ovaj rad je ispitao razvoj intraobjektnih i ekstraobjektnih struktura povezivanja memorije različite složenosti kod 5-godišnjaka, 8-godišnjaka i odraslih s interferencijskim dizajnom i novim računarskim modelom. Pronašli smo dokaze jačeg vezivanja za karakteristike unutar istog objekta nego kada su prostorno odvojene u sve tri starosne grupe, proširujući prethodni rad kod odraslih (Asch et al., 1960; Ecker et al., 2007, 2013; van Geldorp et al., 2015; Walker & Cuthbert, 1998). Pronašli smo i nove dokaze znatno slabijeg intraobjektnog vezivanja kod petogodišnjaka nego u starijim dobnim grupama, što sugerira da se ovaj naizgled jednostavan oblik vezivanja pamćenja uvelike razvija u djetinjstvu, slično vezivanju ekstraobjektne memorije (Lee et al. , 2016; Raj & Bell, 2010; Sluzenski i dr., 2006). Važno je da mnogi uvidi stečeni u ovoj studiji ne bi bili mogući sa standardnim statističkim analizama, demonstrirajući korisnost računarskog modeliranja u razvojnoj nauci. Sve u svemu, ovaj rad poboljšava naše razumijevanje vezivanja i razvoja memorije.

Dodatni materijal

Pogledajte web verziju na PubMed Central za dodatni materijal.

Priznanja

edgments Ovaj rad su podržali Nacionalni instituti za zdravlje, grantovi R01HD078545 i P01HD080679 Vladimiru M. Sloutskyju. Autori nemaju sukob interesa za otkrivanje.

Reference

1. Allen RJ, Baddeley AD, & Hitch GJ (2006). Da li je vezivanje vizuelnih karakteristika u radnoj memoriji zahtevno za resurse? Journal of Experimental Psychology: General, 135(2), 298–313. 10.1037/0096-3445.135.2.298 [PubMed: 16719655]

2. Anderson MC (2003). Ponovno promišljanje teorije interferencije: Izvršna kontrola i mehanizmi zaboravljanja. Časopis za pamćenje i jezik, 49(4), 415–445. 10.1016/j.jml.2003.08.006

3. Anderson MC, & Neely JH (1996). Interferencija i inhibicija u pronalaženju memorije. U Ligon Bjork E & Bjork RA (Urednici), Memory (str. 237–313). Elsevier. 10.1016/B978-012102570-0/50010-0

4. Anderson MC, Bjork RA i Bjork EL (1994). Sjećanje može uzrokovati zaboravljanje: dinamika preuzimanja u dugoročnom pamćenju. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20(5), 1063–1087. 10.1037/0278-7393.20.5.1063 [PubMed: 7931095]

5. Asch SE, Ceraso J, & Heimer W (1960). Percepcijski uvjeti asocijacije. Psihološke monografije, 74(3), 1–48. 10.1037/h0093755

6. Asp IE, Störmer VS, & Brady TF (2021). Veći kapacitet vizuelne radne memorije za vizuelno usklađene stimuluse kada se percipiraju kao značajni. Journal of Cognitive Neuroscience, 33(5), 902–918. 10.1162/jocn_a_01693 [PubMed: 34449847]

7. Bauer PJ (2008). Prema neuro-razvojnom prikazu razvoja deklarativnog pamćenja. Razvojna psihobiologija, 50(1), 19–31. 10.1002/dev.20265 [PubMed: 18085555]

8. Benear SL, Horwath EA, Cowan E, Camacho MC, Ngo C, Newcombe NS, Olson IR, Perlman SB, & Murty VP, Murty VP (2020). Djeca pokazuju sličnost hipokampalnog uzorka poput odraslih za poznate, ali ne i nove događaje. PsyArXiv. 10.31234/osf.io/3d8tv

9. Benear SL, Ngo CT, Olson IR, & Newcombe NS (2021). Razumijevanje relacijskog vezivanja u ranom djetinjstvu: interakcijski efekti preklapanja i kašnjenja. Journal of Experimental Child Psychology, 208, 105152. 10.1016/j.jecp.2021.105152 [PubMed: 33895601]

10. Bhat AA, Spencer JP i Samuelson LK (2021). Učenje riječi-objekta putem vizualnog istraživanja u svemiru (WOLVES): Neuralni procesni model učenja riječi u različitim situacijama. Psihološki pregled. Napredna online publikacija. 10.1037/rev0000313

For more information:1950477648nn@gmail.com