Efekti emocija i semantičke povezanosti na pamćenje prepoznavanja: bihevioralni i elektrofiziološki dokazi, 2. dio

2.1|Metoda

2.1.1|Učesnici

Da bismo odredili potrebnu veličinu uzorka, prvo smo izdvojili veličinu efekta ponašanja koju je dobio Pierce &Kensinger (2011; N = 32, Cohen's f = 0.42), koji je koristio sličan eksperimentalni dizajn onom korištenom u trenutna studija.

Postoji veza između veličine uzorka i memorije. Ova veza možda nije direktna, ali je veoma važna. Jednostavno rečeno, što je veći uzorak, više stvari ćemo zapamtiti. Stoga moramo stalno prikupljati nove i značajne informacije u svakodnevnom životu kako bismo poboljšali svoje pamćenje.

Naučna istraživanja pokazuju da korištenje različitih metoda i kanala za dobivanje informacija može stimulirati naše pamćenje i poboljšati našu sposobnost pamćenja. Pokušajte komunicirati s ljudima različite dobi, provoditi različite slobodne aktivnosti i iskusiti različite kulture, okruženja i ljude, kako bismo naše znanje učinili potpunijim, širim i dubljim.

Probijanje kroz opseg vašeg znanja i učenje brzog pamćenja informacija je takođe važan način da poboljšate svoje pamćenje. Možete pokušati trenirati svoj mozak kroz neke igre pamćenja, konsolidirati svoje pamćenje kroz ponovljeno pamćenje i pregledavanje i pomoći vam da brzo savladate nova znanja. Poboljšanje pamćenja ne zahtijeva mnogo troškova ili vremena, samo zadržite pozitivan stav i nastavite pokušavati.

Ukratko, kroz kontinuirano gomilanje, obuku, učenje i pokušavanje, svako može poboljšati svoje pamćenje, savladati više znanja i obogatiti svoje životno iskustvo. U ovoj eri eksplozije informacija, veoma je važno imati jako pamćenje. Imamo odgovornost i obavezu poboljšati svoje pamćenje iz svih uglova i postati bolja verzija sebe. Vidi se da moramo poboljšati pamćenje, a Cistanche deserticola može značajno poboljšati pamćenje, jer i Cistanche deserticola može regulisati ravnotežu neurotransmitera, kao što je povećanje nivoa acetilholina i faktora rasta. Ove supstance su veoma važne za pamćenje i učenje. Osim toga, meso može poboljšati protok krvi i promovirati isporuku kisika, što može osigurati da mozak dobije dovoljno hranjivih tvari i energije, čime se poboljšava vitalnost i izdržljivost mozga.

Kliknite Znaj da poboljšate kratkoročno pamćenje

Zatim smo izdvojili asocijativnu memorijuERP efekte (za rane i kasne ERP komponente) iz više studija koje su koristile paradigmu asocijativnog pamćenja (Bader & Mecklinger, 2017; Kamp et al., 2016; Liet al., 2017; Li et al., 2019; Rhodes & Donaldson, 2008; Tibon, Gronau i dr., 2014; Zhao i dr., 2020; Zheng, Li, Xiao, Broster, Jiang i Xi, 2015).

Veličine efekata za komponentu asocijativne memorije prijavljene u ovim studijama bile su srednje velike, u rasponu od Cohenovog f =  0.3 do 10.7 (N u rasponu između 17 i 46).

Nevertheless, to avoid an overinflated estimation of effect size, we set f = 0.25 as a lower, more conservative value. Based on this effect size, we estimated that power>.8 (=.01) bi zahtijevalo najmanje 39 učesnika (stvarna snaga=.81) i stoga je regrutovalo 47 učesnika za studiju.

U eksperimentu je učestvovalo 47 zdravih dešnjaka (30 žena; srednja starost 22,4 ±2 godine) sa Univerziteta CapitalNormal i plaćeni su 30 JPY/h.

Svi sudionici su imali normalan ili ispravljen na normalan vid i prethodno su pregledani za anamnezu neuroloških ili psihijatrijskih poremećaja, poremećaja učenja, ozljeda glave ili upotrebe psihotropnih droga. Informisani pristanak, odobren od strane Odbora za institucionalnu reviziju Univerziteta Capital Normal, prikupljen je od svakog učesnika.

Podaci od pet učesnika su odbačeni, uključujući jednog učesnika sa vrlo lošim izvođenjem zadataka (asociativni Pr<0), and four participants with insufficient number of artifact-free ERP trials in one or more experimental conditions (N trial <16). Our final sample therefore included 42 participants (27 females; mean age 22.4 ±2 years).

Photoshop 8.0, a predstavljeni su u centru slike na sivoj pozadini (RGB: 150; vidi primjere na slici 1).

Nezavisni uzorak (N = 12) je dao ocjene slika po dimenzijama valencije, uzbuđenja i familijarnosti, koristeći skalu u rasponu od 1 (veoma negativno/smireno/nepoznato) do 9 (veoma pozitivno/uzbudljivo/poznato). Slike sa ocjenom poznatosti ispod 4 uklonjene su iz bazena.

1272 slike, uključujući 646 negativnih slika (sa valentnim rezultatom ispod 4) i 625 neutralnih slika (sa valentnim rezultatom između 4 i 7), odabrane su i kombinovane da formiraju parove negativne/negativne slike ili neutralne/neutralne parove slika, što je rezultiralo 166 semantički nepovezanih negativnih, 150 semantički nepovezanih neutralnih, 157 semantički povezanih negativnih i 162 semantički povezanih neutralnih para slika.
Drugi nezavisni uzorak (N =  10) dao je ocjene parova na dimenziji srodnosti. Od njih je zatraženo da procijene koliko je vjerovatno da će se dva objekta pojaviti zajedno (Tibon, Gronau, et al., 2014.), tako što su odgovarali na skali u rasponu od 1 (veoma malo vjerovatno) do 9 (vrlo vjerovatno).

Samo parovi za koje je potvrđen unaprijed dodijeljen status srodnosti (tj. nepovezani stimulansi sa rezultatom srodnosti<5, and related stimuli with a relatedness score≥5) by the majority of the raters (at least 6/10 raters) were included in the study. 

Na osnovu ocjena odabrano je 600 parova, uključujući 150 semantički povezanih negativnih parova, 150 semantički povezanih neutralnih parova, 150 semantički nepovezanih negativnih parova i 150 semantički nepovezanih neutralnih parova. Semantički povezani parovi ili su pripadali istoj kategoriji (npr. "stol-sofa") ili su bili funkcionalno povezani (npr. "zec-šargarepa").

Rezultati srodnosti srodnih parova [Mean (SD) = 6.61 (1.25)] bili su značajno veći od onih za nepovezane parove [Mean (SD) =  1.61(.41); t (299) =  64.20, str<.001]. 

Negativne slike su bile znatno negativnije i uzbudljivije od neutralnih slika [valencija: Značenje (SD) {{0}}.05 (0.66), Meanneu(SD) =  5.06 (0.31) , t (599)=−59.22, str<.001; arousal: Meaning (SD) =  5.43 (1.23), Meanneu (SD) =  2.41 (0.63), t (599) = 45.77, p<.001], but equal to neutral pictures on familiarity (p>.05).

Nakon toga smo konstruisali 200 preuređenih parova kombinovanjem slika koje pripadaju različitim parovima, ali zadržavajući njihov tip i lokaciju nepromenjene, tako da je bilo 50 preuređenih parova za svaki tip. Na primjer, dva srodna neutralna para AB (npr. zec-šargarepa) i CD (npr. koza-kupus) mogu se rekombinovati da formiraju drugi srodni neutralni par AD (zec-kupus).

B i C bi se takođe kombinovali sa drugim predmetima (koji pripadaju srodnim neutralnim parovima) da bi se formirali preuređeni parovi. Isti uzorak (N =  10) učesnika u prethodnim ocjenama srodnosti ponovo je regrutovan i dao ocjene za srodnost.

Rezultati su potvrdili našu početnu dodjelu parova i pokazali da su rezultati srodnosti srodnih parova [Mean(SD) = 6.67 (1.23)] bili značajno veći od onih za nepovezane parove [Mean (SD) =  1 .65 (.57); t (99) =  64.90, str<.001]. Importantly, there was no difference in relatedness between the rearranged pairs and the original pairs [Unrelated pairs: t (99)  =  1.07, p =.29; Related pairs: t (99) = 0.76, p =.35].

Ukupno 400 parova slika je kodirano u fazi istraživanja (100 povezanih negativnih parova, 100 povezanih neutralnih parova, 100 nepovezanih negativnih parova i 100 nepovezanih neutralnih parova), dok je preostalih 200 parova služilo kao novi parovi tokom faze testiranja. Na testu je predstavljeno 200 netaknutih parova (isti parovi prikazani u studiji), 200 preuređenih parova (slike koje pripadaju različitim studijskim parovima koji su rekombinovani zajedno), i 200 novih parova, pri čemu je svako stanje sadržavalo 50 povezanih negativnih, 50 povezanih neutralnih, 50 nepovezanih negativnih i 50 nepovezanih neutralnih parova. Probni parovi su bili izbalansirani među subjektima, pri čemu je svaka slika predstavljena podjednako često kao dio netaknutog, preuređenog, ili novog uparivanja.

2.1.3|Procedura

Učesnici su sjedili na udaljenosti od 70 cm od aDell monitora u električno zaštićenoj prostoriji. Parovi slika, sa vizuelnom površinom od 10 stepeni × 5 stepeni, prikazani su (pomoću Presentation by Neurobehavioral Systems, Inc.) horizontalno u sredini monitora na crnoj pozadini. Usvojena je standardna paradigma studija-test, pri čemu je faza proučavanja praćena fazom testiranja nakon 10-minutnog kašnjenja. U toku faze učenja i testne faze obezbijeđene su četiri pauze samostalnog tempa. Podražaji su predstavljeni pseudo-nasumično kako bi se osiguralo da više od tri uzastopna ispitivanja nisu bila iz istog stanja.

U studiji, svako ispitivanje je započinjalo sivim fiksacionim krstom u trajanju od 1000–1500 ms, nakon čega je usledilo predstavljanje para slika u trajanju od 2000 ms, tokom kojeg je od učesnika zatraženo da zapamte parove i izvrše zadatak valentnog prosuđivanja, odnosno da procene koja od ta dva objekata je negativnija (slika 1b). Od njih je zatraženo da pritisnu tipku 'strelica ulijevo' na tastaturi ako misle da je lijevi predmet negativniji, da pritisnu tipku 'desna strelica' ako misle da je desni negativniji i da pritisnu tipku 'dolje strelicom ako su mislili da ta dva objekta imaju sličnu valenciju.

Kada je faza studija završena, osigurana je 10-minutna pauza. Tokom ovog perioda, učesnici su radili distraktorski zadatak 3-3-brojanja unatrag 5 minuta, a zatim su se odmarali dodatnih pet minuta.

Na testu, svako ispitivanje je započinjalo s potresanom fiksacijom unakrsno predstavljenom za 1000–1500 ms, nakon čega je slijedila prezentacija para slika u trajanju od 2000 ms. Od učesnika je zatraženo da što preciznije i što brže navedu da li je par "netaknut", "preuređen" ili "nov". Odgovori su davani putem tastera na tastaturi, uz ravnotežu među učesnicima.

Polovina učesnika je odgovorila „neoštećeno“ i „preuređeno“ pritiskom na tastere „F“ i „G“ levom rukom, a „novo“ pritiskom na taster „J“ desnom rukom. Druga polovina učesnika je odgovorila "netaknuta" i "preuređena" pritiskom na tastere "H" i "J" desnom rukom, a "novo" pritiskom na taster "F" levom rukom.

Na početku eksperimenta, prije faze proučavanja, obezbjeđen je blok studijske prakse od 12 pokušaja. Prije faze testiranja obezbjeđen je dodatni blok uvježbavanja testa od 18 pokušaja. Tokom ovih vježbi, eksperimentator je utvrdio da su učesnici razumjeli zadatak.

2.1.4|EEG snimanje i predprocesiranje

EEG je snimljen korištenjem {{0}}kanalnog Neuroscan sistema, a lokacije elektroda su se pridržavale proširenog međunarodnog 10-20 sistema. Brzina uzorkovanja bila je 500Hz sa propusnim filterom od 0,05–100Hz. Elektrookulogram (EOG) je snimljen pomoću dvije elektrode postavljene izvan vanjskog kantusa svakog oka i jedne infraorbitalne na lijevom oku.

Lijevi mastoid je korišten kao referentno mjesto na mreži, a EEG signali su ponovo referencirani van mreže na prosjek snimaka lijevog i desnog mastoida. Impedansa je držana ispod 5 kΩ. EEG/EOG signali su filtrirani propusnim opsegom od 0.05–40Hz. EEG podaci iz test faze su segmentirani u epohe od 1100 ms, korigovani na početnu liniju od 100 ms pre stimulusa. Epohe sa naponom većim od ±75 μV su isključene.

Analiza nezavisnih komponenti (ICA) sprovedena sa runicaalgoritmom dostupnim kroz EEGLAB alatni okvir za MATLAB (v.2019.0, Delorme & Makeig, 2004), korištena je za izolaciju i uklanjanje EOG artefakata treptanja. Bilo je potrebno najmanje 16 pokušaja za svako stanje kako bi se osigurao prihvatljiv omjer signal-šum, a četiri učesnika su isključena jer nisu ispunili minimalni broj ispitivanja.

Srednji broj srodnih analiziranih ispitivanja bio je 39 (neoštećen), 26 (preuređen) i 38 (novi) za negativne parove i 37 (neoštećen), 26 (preuređen) i 43 (novi) za neutralne parove. Srednji broj nepovezanih analiziranih ispitivanja bio je 25 (neoštećen), 30 (preuređen) i 37 (novi) za negativne parove i 27 (neoštećen), 30 (preuređen) i 41 (novi) za neutralne parove.

2.1.5|Statističke analize: Opšti pristup

Podaci su izvučeni samo za ispravna ispitivanja (npr. Donaldson& Rugg, 1998; Paller et al., 2003). Ponovljene mjerne analize varijanse (ANOVA) su provedene za inferencijalnu statistiku, uz Greenhouse–Geisser korekciju za nesferičnost kada je to bilo potrebno. Nastavne analize su obavljene korištenjem ponovljenih mjerenja ANOVAs ort-testova prema potrebi.

Za kontrolu stope grešaka tipa I, p-vrijednosti su ispravljene za stopu lažnog otkrivanja (FDR) sa Benjamini-Hochbergovom procedurom (Benjamini & Hochberg, 1995) na p<.05. Because the current study focuses on mnemonic effects, only main effects and interactions that included the factor of response type are reported.

Bihevioralne analize

Mjera ponašanja od interesa bila je asocijativna Pr: mjera diskriminacije starih/novih efekata za asocijativno pamćenje, definisana oduzimanjem stopa lažnih alarma za preuređene parove od stopa pogodaka za netaknute parove (Jägeret al., 2006; Snodgrass & Corwin, 1988). Ova mjera je korištena da se odvoji potencijalna pristrasnost odgovora (npr. za povezane parove; Ahmad & Hockley, 2014; Liu & Guo, 2019; Tibon, Gronau, et al., 2014; vidi Prateće informacije 1 za pomoćnu analizu pristrasnosti odgovora) od istinitog memoryadvantage. Pr rezultati su analizirani korištenjem ANOVA ponovljene mjere sa srodnošću (povezanom ili nepovezanom) i valentnošću (negativnom ili neutralnom) kao ponovljenim faktorima i sa Pr skorom kao zavisnom mjerom.

S obzirom na naše zanimanje za asocijativnu memoriju i odvajanje stvarnih memorijskih efekata od pristranosti odgovora, dalje smo analizirali stope tačnosti (% tačne) za netaknute parove i preuređene parove koristeći ponovljeni ANOVA sa srodnošću (povezanom ili nepovezanom) i valentnošću (negativnom ili neutralnom) kao ponovljenim faktorima, i stopa tačnosti kao zavisna mjera. Puni 3-način ANOVA koji uključuje sve faktore (srodnost, valentnost i tip odgovora) i nivoe (neoštećen, preuređen, novi) unutar istog modela, uključen je u prateće informacije 2.

ERP analize

I netaknuti i preuređeni parovi se sastoje od proučavanih predmeta. Međutim, dok netaknuti parovi dalje sadrže proučavane asocijativne informacije, preuređeni parovi sadrže nove asocijativne informacije koje nisu predstavljene u studiji. Stoga, netaknuti/preuređeni efekti, tj. razlike između ERP-ova povezanih s ispravnim "neoštećenim" prosudbama naspram ispravnih "preuređenih" presuda, ukazuju na asocijativno prepoznavanje. (npr. Li et al., 2017; Rhodes& Donaldson, 2008; Zheng, Li, Xiao, Broster, Jiang, & Xi, 2015).

Shodno tome, fokusirali smo se na poređenje između netaknutih i preuređenih parova sa indeksom asocijativnog pamćenja. Za završetak, takođe uključujemo poređenje između preuređenih i novih parova kao indeks memorije stavki u prateće informacije 3.

Za efekte frontalnog i parijetalnog pamćenja, vremenski segmenti i regioni od interesa su definisani na osnovu prethodnih ERP studija (Bader et al., 2010; Han et al., 2018; Li et al., 2017, 2019; Rugg & Curran, 2007; Speer & Curran, 2007; Wolket al., 2006; Zheng et al., 2016). U skladu s tim, dvostruki prozori, 300–550ms i 550–800ms, korišteni su za snimanje frontalnih i parijetalnih memorijskih efekata, respektivno. Srednje amplitude za statističke analize u ovim prozorima dobijene su iz frontalnih (kolapiranih preko F3, Fz i F4), centralnih (kolapiranih preko C3, Cz i C4) i parijetalnih (kolapsiranih preko P3, Pz i P4) lokacija vlasišta (Han et al. ., 2018; Houet al., 2013; Molinaro et al., 2011).

ANOVA ponovljenih mjera je provedena zasebno za svaki vremenski prozor i uključivala je četiri unutar-subjektna faktora: srodnost (povezana ili nepovezana), valentnost (negativna ili neutralna), tip odgovora (netaknut ili preuređen) i lokaciju (frontalni, centralni ili parijetalni).

2.2|Rezultati

2.2.1|Rezultati ponašanja

Srednje vrijednosti i SD-ovi za različite mjere ponašanja Eksperimenta 1 prikazani su u Tabeli 1. ANOVA za asocijativni Pr (srodnost × valencija) otkrila je značajan glavni efekat valencije, F (1, 41) =  24.28, p<.001, 휂2 p =0.37 (greater Pr scores for neutral vs. negative pairs), and of relatedness, F (1, 41) = 120.01, p <.001, 휂2 p =0.75 (greater Pr scores for related vs. unrelated pairs). 

Analiza je dalje otkrila značajnu interakciju 2-način između srodnosti i valencije, F (1, 41) = 6.61, p =.014, 휂2p =0.14, sa niži asocijativ Pr za negativne parove (vs. neutralan) u nepovezanom stanju, t (41) = 5.38, p<.001, d = 0.83, but not in the related condition, t (41) = 1.65, p =.107, d = 0.25.

Analiza stope tačnosti za intaktne parove („pogotke“) otkrila je glavni efekat srodnosti, F (1, 41) = 361.91,p<.001, 휂2 p =0.90, and a 2-way interaction between the two factors, F (1, 41) =  17.35, p <.001, 휂2 p =0.30, resulting from lower accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the unrelated condition, t (41) =  2.78, p =.008, d = 0.43, but greater accuracy rates for negative pairs (vs. neutral) in the related condition, t (41) = 2.31, p =.026, d =  0.36. The analysis of accuracy rates for rearranged pairs ("correct rejections") only revealed a main effect of relatedness, F (1, 41) = 22.70, p <.001, 휂2 p =0.36, with greater accuracy rates for unrelated vs. related pairs.

Uzeti zajedno, rezultati ponašanja opisuju predviđeni efekat emocionalne asocijativne interferencije, na koji ukazuju smanjeni Pr rezultati i stope tačnosti za negativne vs. neutralne parove. Nadalje, ovaj efekat je oslabljen semantičkom srodnošću, s većom emocionalnom interferencijom uočenom za nepovezane u odnosu na srodne parove.

2.2.2|ERP rezultati

Talasni oblici i topografska distribucija efekta asocijativnog pamćenja u različitim eksperimentalnim uslovima prikazani su na slici 2. U ranom vremenskom prozoru (300–550 ms), ANOVA za asocijativni memorijski efekat je otkrila 2-način interakcije između valentne i tip odgovora, F (1, 41) = 9.29, p =.004, 휂2p =0.19.

Dekompozicija interakcije korištenjem uparenih t-testova za svaki nivo valencije, otkrila je značajan efekat asocijativnog pamćenja (više pozitivnih talasnih oblika za netaknute TV. preuređene) za negativne parove, t (41) = 3.13, p {{5 }}.003,d =  0.48, ali ne za neutralne parove (p =.29). Dakle, u ranom vremenskom prozoru, efekt asocijativnog pamćenja se pojavio za negativne parove, bez obzira na njihovu srodnost, i imao je široku distribuciju.

U kasnom vremenskom periodu (550–800 ms), ANOVA je otkrila samo glavni efekat tipa odgovora, F (1, 41) = 38.84, p<.001, 휂2 p =0.49, suggesting that the late associative memory effect was similarly observed in all conditions and all locations. Exploratory analysis of a later associative memory effect (800–1000 ms), which resembled the pattern observed in the 550–800 ms time window, is included in Supporting Information 4.

For more information:1950477648nn@gmail.com